Disponibilité réelle du F-35, “time-on-target” et coûts de soutien. Que changent ALIS et ODIN ? Chiffres, goulets d’étranglement et pistes de redressement.
En résumé
La question du taux de disponibilité du F-35 reste sensible car les chiffres publics varient selon les sources et les périodes. Les données récentes indiquent des taux “mission capable” autour de la moitié de la flotte, bien en-deçà des objectifs fixés par les armées, tandis que les taux “full mission capable” demeurent nettement plus bas. Les causes sont connues : retards de maintenance en dépôt, pénuries de pièces, usure du F135 et complexité du système de soutien numérique ALIS, en cours de remplacement par ODIN. À cela s’ajoutent les retards de modernisation TR-3/Block 4, qui pèsent indirectement sur l’emploi. Le “temps sur objectif” dépend alors de la capacité réelle à générer des sorties au créneau demandé, ce qui combine disponibilité, cadence de maintenance et logistique. Les pistes de redressement existent (industrialisation des dépôts moteur, cloud ODIN, contrats de performance, stocks de rechanges), mais elles exigent des financements constants et une gouvernance technique rigoureuse pour traduire les promesses en disponibilité opérationnelle mesurable.
Le cadre des chiffres et ce qu’ils signifient
Avant toute comparaison, il faut distinguer deux indicateurs. Le mission capable (MC) mesure la part d’appareils aptes à réaliser au moins une mission. Le full mission capable (FMC) indique la part prête à exécuter l’ensemble des missions prévues. Les objectifs de flotte se situent classiquement entre 75 % et 90 % selon les versions, mais les données publiques récentes font état d’un MC moyen nettement inférieur. Pour l’US Air Force, des chiffres officiels 2023 citent un MC de l’ordre de 52 % pour le F-35A, tandis que des synthèses interarmées évoquent des MC proches de 60 % pour F-35B et F-35C, sans atteindre les cibles internes. Le FMC, plus exigeant, reste beaucoup plus bas et varie fortement avec l’âge des cellules et l’état avionique. En parallèle, les rapports budgétaires montrent une baisse de l’“availability” au fil de l’âge de flotte et une utilisation moindre que prévu, signe que les opérations ont dû s’adapter à la réalité du soutien.
Des objectifs ambitieux confrontés aux contraintes de soutien
Depuis 2018, la trajectoire officielle visait une hausse progressive. Les rapports de contrôle démontrent pourtant une stagnation, voire un recul, malgré l’augmentation des dépenses de soutien. Les facteurs dominants sont l’accès aux pièces, l’ordonnancement des réparations en dépôt et la maturité des chaînes logicielles. Dans ce cadre, annoncer un MC annualisé ne suffit pas : ce qui importe pour un commandant de composante aérienne, c’est la fenêtre de disponibilité “à l’instant T” pour tenir un créneau d’appui, d’interdiction ou de suppression de défenses. C’est cette granularité qui conditionne le “time-on-target”.
Le rôle d’ALIS et la bascule vers ODIN
Le système ALIS était censé automatiser la maintenance, la gestion des pièces et une partie du plan de mission. Dans la pratique, il a généré des signalements erronés, des lenteurs et des détours administratifs, alourdissant la charge des mécaniciens. Plusieurs audits ont pointé des données incomplètes ou inexactes, susceptibles de clouer au sol des avions parfaitement sains jusqu’à vérification manuelle. La transition vers ODIN vise à migrer l’infrastructure vers le cloud, alléger le matériel local, accélérer la diffusion des correctifs et, in fine, élever le MC. Toutefois, la première étape consiste surtout à déporter l’existant dans une architecture plus souple ; les gains majeurs viendront de l’évolution logicielle et de l’intégration plus fine des flux (maintenance, supply chain, planification).
Impact mesurable sur la disponibilité
Concrètement, chaque “faux positif” ou chaque délai d’acheminement de pièce immobilise une cellule. Quand une base opère une vingtaine d’appareils, une dérive de 5 à 10 points de MC peut faire basculer la planification : patrouilles réduites, cibles re-priorisées, rotations plus longues. L’ambition affichée d’ODIN est de réduire ces frictions en diminuant les temps de cycle, en améliorant la qualité des données et en fluidifiant l’approvisionnement. Les responsables de programme avancent également une baisse tendancielle du coût par heure de vol grâce à ces modernisations. Reste une constante : les effets sur la disponibilité ne sont durables que si l’on aligne simultanément logiciels, dépôts, stocks et budgets de rechanges.
Les goulets d’étranglement techniques : F135, TR-3 et Block 4
Le F135 a connu des tensions sur les modules, avec des files d’attente en dépôt et des sous-financements historiques des pièces de rechange. Par ailleurs, la montée en puissance des besoins de refroidissement et d’énergie des fonctions Block 4 accroît l’effort demandé au moteur, donc l’usure et les heures-atelier associées. Les retards TR-3 ont, de leur côté, perturbé la cadence de livraisons et la standardisation logicielle de la flotte, compliquant la maintenance et la formation. L’addition est double : disponibilité à court terme rognée par les indisponibilités et coûts de soutien projetés à la hausse sur l’horizon de vie du programme.
Ce que disent les trajectoires budgétaires
Les estimations modernisées situent désormais le coût total du programme (développement, production et soutien) au-delà de 2 000 milliards de dollars sur la durée de vie, sous l’effet conjugué des reconfigurations de flotte, des heures de vol réduites et des re-baselines de modernisation. Les dernières analyses indépendantes soulignent toutefois que les coûts d’exploitation par avion et par heure ont cessé d’augmenter et se stabilisent, avec des comparaisons plus favorables pour F-35A face à certains chasseurs lourds mais encore défavorables face aux F-16 plus anciens. Stabiliser le coût ne suffit pas : l’enjeu est de transformer ces dépenses en disponibilité tangible.
Le “temps sur objectif” : une lecture opérationnelle
Le “time-on-target” (TOT) n’est pas un indicateur publié en clair. On peut néanmoins l’approcher par la capacité à générer des sorties exactement dans la fenêtre demandée. Deux paramètres dominent : le MC/FMC à l’instant et la cadence de génération de sorties. Les documents de référence fixent des cibles de “sortie generation rate” (SGR) par variante. À titre indicatif, la version CTOL (F-35A) vise autour de 3 sorties par jour en rythme soutenu, avec des durées moyennes de vol d’environ 2,5 heures ; la version STOVL affiche des cibles plus élevées en rythme de pointe, avec des sorties plus courtes. Ces chiffres sont des objectifs de conception, non le reflet de l’état réel d’une escadre à un moment donné.
Un exemple chiffré pour comprendre
Prenons une escadrille de 12 F-35A. Avec un MC de 52 %, on compte 6 avions aptes à au moins une mission sur la journée. Si la fenêtre TOT exige deux vagues espacées de 3 heures, la SGR théorique permettrait de tenir la cadence, mais la moindre indisponibilité (moteur, capteurs, logiciel) peut réduire le paquet de 1 à 2 appareils. Si l’on exige un FMC (toutes missions possibles), la disponibilité chute encore : seules les cellules sans panne ouverte sur aucun sous-système critique seront alignées à l’instant T. En pratique, les états-majors composent des paquets mêlant appareils FMC et MC, en adaptant les rôles (frappe, ISR, SEAD) et en ajoutant des marges. Cette réalité explique pourquoi un MC moyen proche de 50-60 % se traduit, certains jours, par des paquets TOT plus serrés qu’attendu.
Les coûts de soutien et leur effet sur la disponibilité
Les dernières évaluations indiquent que les coûts d’exploitation et de soutien se sont stabilisés après une phase de baisse, mais à un niveau élevé. Plusieurs éléments d’explication ressortent : réduction planifiée des heures de vol annuelles, qui dilue moins vite les coûts fixes ; extension des dépôts et montée en charge progressive des capacités de réparation ; rattrapage des stocks de pièces. Les armées insistent sur l’intérêt des contrats de soutien “à la performance”, qui alignent les incitations industrielles sur l’objectif de disponibilité plutôt que sur le volume d’activités. L’expérience montre toutefois que ces contrats ne produisent d’effet durable que s’ils sont adossés à des investissements concrets dans les pièces et les dépôts, et à une gouvernance data robuste côté ODIN.
Où se situent les marges de gain
Trois leviers dominent. D’abord, l’industrialisation complète des dépôts moteur et avionique, afin de réduire les temps d’immobilisation. Ensuite, l’élimination des “faux positifs” via ODIN et l’amélioration de la qualité des données ; chaque alerte infondée consomme des heures homme et désorganise les plannings. Enfin, la standardisation TR-3/Block 4 : une flotte alignée sur un même standard logiciel facilite l’échange d’appareils entre unités, la formation et la gestion des rechanges.
Les retours d’opérations et le différentiel “paix/combat”
Plusieurs responsables ont signalé que, déployés en opérations, les F-35 atteignaient des MC supérieurs aux moyennes annuelles, grâce à un soutien priorisé et à des stocks dédiés. Cela n’invalide pas les moyennes globales : cela montre qu’une logistique concentrée, du personnel supplémentaire et des pièces abondantes font remonter la courbe. Autrement dit, la disponibilité “sur théâtre” est un choix de ressources. La question est de savoir si, à l’échelle d’une flotte de près de mille appareils, les mêmes niveaux sont tenables sur la durée, et à quel coût.
Ce qui pourrait changer la donne d’ici 2030
Si ODIN atteint ses objectifs (données fiables, mises à jour agiles, intégration supply), et si la chaîne F135 gagne en cadence en dépôt, les taux MC/FMC peuvent remonter vers les cibles internes. La consolidation de TR-3 et la mise en service au fil de l’eau des capacités Block 4 éviteront aussi la fragmentation des standards. À l’inverse, tout glissement de calendrier sur les modernisations logicielles, ou toute tension renouvelée sur les pièces critiques, maintiendra la disponibilité sous les objectifs. Le “temps sur objectif” restera le révélateur final : la capacité à présenter, au créneau demandé, le volume d’avions nécessaires, avec les bons capteurs et la bonne configuration armement.
Un verdict provisoire sur la “vraie” disponibilité
Au vu des données publiques les plus récentes, la disponibilité réelle du F-35 se lit ainsi : un MC agrégé voisin d’une moitié de flotte, un FMC très inférieur et très variable selon standard, et un “time-on-target” qui dépend étroitement de la planification locale, des stocks et de la maturité logicielle. La tendance budgétaire suggère une stabilisation des coûts d’exploitation, mais pas encore la bascule vers une disponibilité systématiquement conforme aux objectifs. La différence se jouera dans l’exécution des réformes de soutien plus que dans l’annonce des plans.
Le F-35 paie aujourd’hui le prix d’une ambition technique inédite : capteurs, furtivité et logiciel devaient s’additionner pour livrer une supériorité durable ; ils ont, pendant des années, fragmenté la chaîne de soutien. Le programme entre dans une phase décisive où l’ingénierie du soutien, de la donnée et des dépôts comptera autant que l’aérodynamique. Si ODIN tient ses promesses et si la filière F135 absorbe la charge, la flotte pourra transformer des milliards dépensés en heures réellement disponibles au créneau. À défaut, le risque est de voir le taux de disponibilité rester la statistique la plus scrutée – et la plus décevante – d’un avion pourtant redoutable une fois aligné “à l’heure H”.
Avion-Chasse.fr est un site d’information indépendant.
