Browse: HomeUncategorized → Quand les pilotes de chasse se trompent

Quand les pilotes de chasse se trompent

Je ne peux pas vous dire combien de fois j’ai lu ceci sur les réseaux sociaux. Il semble que chaque fois que je poste une photo ou une vidéo de mon temps à piloter la douzaine de F-16A et Bs de la marine américaine basés à NAS Fallon, Nevada, vol baptême Fouga Magister Aix en Provence quelqu’un répond avec cette proclamation.
Ce que je trouve tristement amusant, ce n’est pas la désinformation des intimés mais plutôt leur conviction. Ce n’est presque jamais une question. Le ciel est bleu. Le pape est catholique. La Marine ne pilote pas de F-16. Période. Un homme a fait un pas de plus en répondant à un court clip Instagram que j’ai publié, je suppose que vous avez volé cette vidéo à quelqu’un d’autre et que vous n’avez aucune idée de ce dont vous parlez.
Certes, l’armée de l’air est l’opérateur américain prédominant du F-16 – à la fois numériquement et opérationnellement – mais la marine a maintenu une petite flotte de Vipers « par intermittence » depuis le lancement du modèle N au milieu des années 1980. Il s’avère que le petit jet fait un adversaire capable et rentable pour l’entraînement air-air qui est une explosion absolue à voler (voir l’article convaincant de Paul Nickell dans The Warzone sur ce que c’était de piloter le F-16N).
Aussi curieusement satisfaisant que cela soit de corriger les gens quand ils répondent avec autant de détermination, toute cette épreuve me fait réfléchir à la question la plus pertinente de savoir pourquoi les gens se trompent en premier lieu. Avec un peu de fouille, j’ai découvert que les raisons sont nombreuses. La première est que nos informations sont tout simplement erronées – incomplètes ou inexactes. Un exemple de ceci est quiconque a fait ou croit l’assertion ouvrant cet article.
Un autre est les faux souvenirs. La recherche suggère que les humains sont enclins à créer des souvenirs d’événements qui ne se sont jamais produits ou qui ne se sont pas produits différemment de la façon dont ils se souviennent. Naturellement, plus l’événement est ancien, plus il est susceptible de se déformer.
Mais la raison la plus insidieuse pour laquelle nous nous trompons parfois est le «biais des attentes», c’est-à-dire que nous observons les événements non pas tels qu’ils sont, mais tels que nous nous attendons à ce qu’ils soient basés sur nos biais individuels. Ces filtres »sont développés au fil du temps à la suite de notre éducation et de nos expériences. Nous avons tous des préjugés qui influencent la façon dont nous percevons les événements. (Celui-ci me fait un peu peur.)
Chacun de nous est enclin à faire l’un de ces types d’erreurs et nous semblons tous avoir des façons distinctes de réagir à la correction. Lorsque j’informe poliment mes amis des réseaux sociaux de leur oubli, je reçois tout, du silence à l’indignation en passant par le plaisir authentique – généralement saupoudré d’humour. Une très petite minorité double et tient fermement son terrain, prouvant que la fierté, en effet, est à juste titre l’un des «  sept péchés capitaux  »
Le point à retenir de tout cela, cependant, est la révélation troublante que, sûrement, je suis moi aussi victime de cette erreur. Combien de fois me suis-je trompé sur quelque chose alors que j’étais si sûr d’avoir raison? Ai-je, dans d’autres contextes, déclaré de manière équivalente que la marine américaine ne pilotait absolument pas le F-16? Et à une émission de référence axée sur l’aviation militaire, rien de moins?! Certainement.
Je pense qu’il est prudent de dire que nous nous sommes tous trompés à un moment donné et que nous le serons probablement à nouveau. Bientôt. Étant donné que nous ne pouvons pas changer le passé, le mieux que nous puissions faire est d’essayer de minimiser les dommages causés par de telles défaillances à l’avenir. Mais comment?
Pour commencer, nous devons être conscients des différentes raisons pour lesquelles les gens se trompent parfois, comme décrit précédemment. À moins que nous ne soyons les experts incontestés et leaders du domaine sur le sujet, nous devrions considérer nos informations au moins partiellement suspectes. Et même les experts »se trompent parfois.
Deuxièmement, nous ferions bien de considérer le cadre et notre public. Avant de commenter qu’un ensemble de bois montés provient d’un orignal – pas d’un élan, par exemple, je voudrais peut-être noter que je réponds sur la page Instagram du magazine Taxidermy Today. Après tout, on pourrait raisonnablement s’attendre à ce qu’une organisation portant un tel nom sache de quoi elle parle.
Et enfin, comme pour tant de choses dans la vie: la livraison est la clé. Aussi important que la décision soit prise dans certains domaines, dans d’autres, il vaut mieux adopter une approche plus douce. Au lieu du déclaratif, la Marine n’a pas de F-16 », une simple restructuration de phrase paraît beaucoup moins brutale. La marine a des F-16? ou, je ne savais pas que la Marine avait des F-16 »sont des moyens simples d’inviter à la discussion au lieu d’invoquer une réponse viscérale.
Une autre technique consiste à diriger avec un «out» comme, je pourrais me tromper, mais… »ou Corrigez-moi si je me trompe, mais….» Ces phrases aident à sauver la face en invitant à participer et à corriger au cas où nos informations ne seraient pas parfaites. Mieux encore, une telle approche est beaucoup plus facile pour l’ego si (quand) nous finissons par nous tromper, ce que nous sommes tous sûrs d’être de temps en temps.

RELATED

SHARE

NO COMMENT

Leave a comment

© 2009 NEWSPRESS. POWERED BY WORDPRESS AND WPCRUNCHY.
Design by Acai Berry. In collaboration with Online Gambling, Credit Repair and spielautomat