Londres rejoint cinq partenaires européens pour produire vite des défenses anti-drones moins chères, tirées des leçons de l’Ukraine, et combler un trou capacitaire.
En résumé
Le Royaume-Uni s’aligne avec la France, l’Allemagne, l’Italie et la Pologne pour lancer LEAP, un programme visant des effecteurs à bas coût capables d’abattre des drones et, potentiellement, des missiles simples, sans brûler des munitions rares et chères. L’idée est directe : la guerre en Ukraine a rendu intenable l’échange “missile à plusieurs millions contre drone à quelques milliers”. Les Européens veulent donc industrialiser, en moins de 12 mois, une nouvelle génération de défenses : intercepteurs autonomes, munitions légères sol-air, et solutions de guerre électronique. Le calendrier est agressif : mise en production rapide, puis un premier projet annoncé pour 2027. Le budget exact de LEAP n’est pas détaillé publiquement à ce stade, mais les ministres parlent d’un engagement “multi-millions” en euros et en livres. Derrière l’annonce, l’enjeu est stratégique : reprendre la main sur une défense aérienne courte portée devenue le parent pauvre des armées européennes.
La logique derrière l’annonce, sans faux-semblants
Les Européens actent un fait simple : la prolifération des drones a cassé l’économie classique de la défense aérienne. Quand l’adversaire peut saturer une zone avec des dizaines, voire des centaines d’engins consommables, répondre avec des missiles sophistiqués devient un choix perdant.
La guerre en Ukraine sert de laboratoire grandeur nature. Elle montre deux choses à la fois. D’abord, des drones d’attaque bon marché peuvent créer une pression quotidienne sur l’arrière : dépôts, infrastructures, bases, villes. Ensuite, la défense n’a pas besoin d’être “parfaite” technologiquement pour être efficace ; elle doit être dense, disponible, et soutenable financièrement. C’est exactement le point que martèlent Londres et Varsovie : il faut aligner le coût de l’interception sur le coût de la menace.
Ce basculement n’est pas théorique. L’Europe a déjà vécu des incidents d’intrusion de drones près de ses frontières, avec des réactions coûteuses et peu scalables. Cette réalité accélère la décision politique : produire vite, produire en volume, et accepter des solutions moins “nobles” mais plus nombreuses.
Le cadre européen choisi et ce qu’il change
LEAP est porté par le “E5” (France, Allemagne, Italie, Pologne, Royaume-Uni). Ce format n’est pas anodin : ce sont les plus gros dépensiers de défense en Europe, donc ceux qui peuvent transformer une idée en commandes, puis en cadence industrielle.
Le principe affiché est triple : développement commun, production commune, et achats communs. En clair, éviter que chaque pays finance son prototype dans son coin, avec un résultat trop cher et livré trop tard. Les ministres annoncent un objectif ambitieux : amener des solutions en production en 12 mois, puis livrer un premier projet en 2027.
Le choix des mots qui révèle l’objectif industriel
Le vocabulaire officiel compte. On parle d’“effecteurs” et de “plateformes autonomes”. Un effector, ce n’est pas un radar ni un poste de commandement. C’est ce qui détruit réellement la menace : un intercepteur, une munition, une charge utile, un moyen de neutralisation. L’obsession, ici, est la masse et la répétabilité.
Et “autonome” ne signifie pas forcément “IA qui décide seule de tirer”. Dans la pratique, cela recouvre souvent l’automatisation du repérage, de la poursuite, de l’interception terminale, avec un humain qui valide. L’objectif est de réduire le temps de réaction et la charge opérateur quand les attaques sont multiples.
Le budget annoncé, et surtout ce qui n’est pas dit
Soyons francs : le budget précis de LEAP n’est pas publié dans le détail. Les responsables parlent d’un engagement “multi-millions” en euros et en livres. C’est volontaire : au lancement, on annonce un cap politique et un calendrier, puis on verrouille les montants au moment des choix industriels.
En revanche, on voit déjà les lignes d’argent qui encadrent l’ambition britannique et rendent crédible une approche “low cost” :
- Le Royaume-Uni met en avant une hausse de dépense de défense à 2,6 % du PIB à partir de 2027.
- Le gouvernement britannique indique aussi que les projets britanniques de coopération sur des armes de précision longue portée et hypersoniques dépassent 400 millions de livres sur l’exercice budgétaire en cours, ce qui donne une idée de l’intensité d’investissement sur les programmes jugés prioritaires.
- Surtout, Londres a déjà ouvert le robinet sur les briques technologiques associées : drones, autonomie, et énergie dirigée, avec un paquet de 5 milliards de livres annoncé en 2025 (plus de 4 milliards pour les systèmes autonomes et près d’1 milliard pour l’énergie dirigée).
LEAP n’est donc pas un “programme isolé”. C’est une pièce dans un mouvement plus large : réapprendre à faire de la défense aérienne courte portée en Europe, et financer ce qui manquait depuis des années.
Les technologies visées et le “comment” opérationnel
LEAP annonce une première priorité : une arme sol-air légère, abordable, pensée contre drones et missiles de menace “inférieure” (typiquement des drones d’attaque lents ou des munitions rôdeuses). Ce choix est cohérent : le point dur, aujourd’hui, n’est pas d’abattre un avion de chasse. C’est d’empêcher une saturation par des engins bon marché.
Dans la pratique, une défense efficace ressemblera moins à un “super système” qu’à une combinaison de couches :
- détection (radars courts, capteurs électro-optiques, détection radiofréquence)
- identification et suivi
- neutralisation (cinétique, électronique, ou énergie dirigée)
- coordination (logiciels, partage de pistes, règles d’engagement)
Le retour des solutions simples, mais modernisées
Le discours “cheap drone defence” ne veut pas dire bricolage. Il veut dire pragmatisme. Contre un petit drone, une solution à base de canon, de munitions programmables, ou d’intercepteur léger peut être plus rationnelle qu’un missile haut de gamme. L’Ukraine a popularisé cette logique : multiplier les moyens “suffisants” plutôt que conserver quelques moyens “parfaits”.
Les briques britanniques déjà sur la table
Le Royaume-Uni n’arrive pas les mains vides. Deux exemples éclairent l’approche :
- armes à énergie dirigée : le laser DragonFire, avec un contrat de 316 millions de livres pour une mise en service navale à partir de 2027, et un coût annoncé de l’ordre de coût par tir très bas (de l’ordre de 10 £ par coup).
- la radiofréquence (type “high power microwave”) : des démonstrateurs ont revendiqué des essais contre des essaims, avec des coûts de tir très faibles et un intérêt évident contre des attaques multiples.
Ces systèmes ne remplacent pas les missiles. Ils évitent de les gaspiller. C’est exactement le cœur économique de LEAP : garder les munitions chères pour les menaces rares et critiques, et traiter les drones en volume avec des moyens soutenables.
Les types de drones concernés, et pourquoi l’Ukraine est la référence
Le programme est présenté comme “inspiré par l’Ukraine” parce que l’Ukraine affronte tout le spectre, du drone artisanal au drone d’attaque industriel.
Les drones d’attaque à longue portée
Le cas emblématique est le Shahed-136 (et ses dérivés). C’est un drone d’attaque à bas coût relatif, utilisé en grand nombre, avec un effet stratégique : épuiser la défense, forcer l’alerte, frapper des infrastructures. Son intérêt militaire tient autant à sa quantité qu’à sa précision.
Les leurres et drones de saturation
La Russie a aussi employé des drones leurres et des profils destinés à tromper la défense : multiplier les pistes, diluer les interceptions, et obliger l’adversaire à consommer des moyens. Dans ce scénario, une défense “low cost” n’est pas un luxe : c’est la seule manière de tenir dans la durée.
Les drones tactiques et la guerre de contact
Au niveau tactique, la menace dominante est le drone FPV et, plus largement, les quadricoptères commerciaux militarisés : observation, guidage d’artillerie, attaque directe, ou largage. Ils volent bas, apparaissent vite, et coûtent peu. Les contrer exige de la détection courte portée, du brouillage quand c’est possible, et des solutions de destruction immédiate quand le brouillage échoue.
C’est ici que la leçon ukrainienne est la plus brutale : le champ de bataille moderne a réintroduit des menaces “petites” mais omniprésentes. Les armées occidentales étaient organisées pour d’autres profils. LEAP est un aveu : il faut rattraper ce retard.
Les risques du modèle “low cost” et les pièges à éviter
L’approche est nécessaire, mais elle a des angles morts.
Le premier risque est l’illusion du “pas cher” qui finit cher. Un intercepteur bon marché, s’il exige une logistique lourde, une formation complexe, ou une maintenance coûteuse, perd son intérêt. Le coût doit être mesuré “tout compris”, pas seulement “par tir”.
Le second risque est la dépendance aux capteurs. Une défense bon marché sans détection robuste ne sert à rien. Or la détection des drones lents, bas, parfois discrets, est un problème difficile. Si l’Europe veut une solution crédible, elle devra financer la chaîne complète, pas seulement l’effector.
Le troisième risque est doctrinal : la gestion des tirs en environnement civil, la sécurité, les règles d’engagement, et la coordination inter-agences (armée, police, sûreté aérienne). Une défense anti-drones efficace en Europe touchera vite au territoire national, pas seulement aux théâtres extérieurs.
La portée stratégique pour Londres et pour l’Europe
Pour le Royaume-Uni, LEAP sert trois objectifs.
D’abord, montrer qu’il reste un acteur central de la sécurité européenne, au-delà des débats institutionnels. Ensuite, accélérer un virage industriel : produire des systèmes en série, plus vite, avec des PME, pas seulement des grands maîtres d’œuvre. Enfin, corriger une vulnérabilité très concrète : la défense aérienne courte portée est le talon d’Achille face aux drones.
Pour l’Europe, l’enjeu dépasse le drone. LEAP est un test de maturité : savoir passer du constat à la production, avec un calendrier serré. Si l’initiative échoue à livrer vite, elle sera un communiqué de plus. Si elle livre, elle changera la façon dont l’Europe conçoit sa défense : moins de programmes longs, plus de cycles courts, et une acceptation assumée du “suffisant en masse”.
La fin d’une époque où l’on interceptait à n’importe quel prix
L’annonce ne dit pas que les missiles n’ont plus d’avenir. Elle dit que l’Europe ne peut plus défendre son ciel en brûlant des munitions premium sur des cibles consommables. LEAP, au fond, est une réponse industrielle à une réalité opérationnelle : la prochaine crise ne laissera pas le temps de lancer un programme sur dix ans. Elle imposera des solutions en volume, livrées vite, avec un coût d’usage compatible avec des semaines, voire des mois, d’alertes et d’interceptions.
Si le programme tient sa promesse, l’Europe se donnera enfin un bouclier anti-drone durable. S’il échoue, elle continuera à improviser : et l’improvisation, face à une menace de masse, est rarement une stratégie.
Sources
Reuters, “Europe’s main military powers to develop low-cost air-defence systems”, 20 février 2026.
GOV.UK, “UK and European allies to develop low-cost air defence weapons to protect NATO skies”, 20 février 2026.
Associated Press, “5 European nations pledge millions to use Ukrainian know-how to make cheap drone defenses”, 20 février 2026.
Reuters, “UK beefs up Royal Navy counter-drone tech with laser contract”, 20 novembre 2025.
GOV.UK, “Major £5 billion technology investment accelerates UK defence innovation”, 3 juin 2025.
Avion-Chasse.fr est un site d’information indépendant.
