L’Armée de l’Air réclame plus de Rafale avant 2033. Le choix entre F4 disponible et F5 stratégique expose les tensions de la défense française.
En résumé
Le général Jérôme Bellanger, chef d’état-major de l’Armée de l’Air et de l’Espace, ne remet pas en cause le Rafale F5. Il demande au contraire son arrivée rapide. Mais son constat est net : si ce nouveau standard ne peut pas être produit avant 2033, la France devra commander davantage de Rafale F4 ou réduire ses ambitions opérationnelles. Cette alerte intervient alors que la flotte est surutilisée, que les missions se multiplient et que la posture nucléaire française doit être renforcée. Le F5 apportera un moteur plus puissant, un nouveau système de combat, le missile hypersonique ASN4G et une coopération avancée avec des drones furtifs. Attendre présente toutefois un risque capacitaire. Commander des F4 supplémentaires coûterait aussi cher, car leur transformation ultérieure serait complexe. L’arrêt de la composante chasseur du SCAF rend cet arbitrage encore plus stratégique : le Rafale devra désormais rester crédible beaucoup plus longtemps que prévu.
Le chef d’état-major réclame des avions avant une nouvelle technologie
L’intervention du général Jérôme Bellanger ne date pas du mois d’août. Elle a eu lieu le 5 mai 2026, lors d’une audition à huis clos devant la commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées du Sénat. Le compte rendu n’a été rendu public que début août.
Le message du chef d’état-major est sans ambiguïté : « Il va me falloir rapidement plus d’appareils. » Si le Rafale F5 ne peut pas être produit avant 2033, il faudra selon lui choisir le F4, « à moins de revoir les contrats opérationnels » confiés à l’Armée de l’Air et de l’Espace.
Cette dernière précision est essentielle. Elle signifie que la France n’a que trois possibilités. Elle peut augmenter rapidement sa flotte. Elle peut accélérer le Rafale F5. Elle peut aussi accepter de remplir moins de missions. Le statu quo n’est pas présenté comme une solution durable.
Le débat ne porte donc pas sur la supériorité technique du F5. Celle-ci n’est pas contestée. Il porte sur le besoin immédiat de masse. Une armée peut posséder un excellent avion et manquer malgré tout de plateformes disponibles pour assurer simultanément la dissuasion, la défense aérienne, les opérations extérieures, les engagements de l’OTAN et l’entraînement.
La flotte française atteint ses limites d’utilisation
Le Rafale est conçu comme un appareil omnirôle. Il peut assurer la défense aérienne, la frappe conventionnelle, la reconnaissance, l’attaque antinavire et la mission nucléaire. Cette polyvalence a permis à la France de remplacer plusieurs flottes spécialisées par un type d’appareil unique.
Ce choix apporte des gains logistiques et opérationnels. Il crée aussi une concentration du risque. Chaque nouvelle mission repose sur la même flotte.
Devant les sénateurs, Jérôme Bellanger a reconnu une surutilisation de 15 % des Rafale. Il a résumé la difficulté par une formule directe : « Polyvalence ne rime pas avec ubiquité. » En mars 2026, lors d’une opération Poker conduite en pleine crise au Proche et au Moyen-Orient, près de 80 % de l’aviation de chasse française se trouvait engagée simultanément dans les airs à travers le monde.
Un tel pic ne signifie pas que 80 % de la flotte pourrait être maintenue en permanence au combat. Une partie des avions doit subir des inspections, des réparations, des mises à niveau et des opérations de maintenance programmée. D’autres appareils servent à la formation des équipages ou aux essais.
Le problème n’est pas uniquement comptable. Une activité supérieure à la prévision accélère la consommation des heures de vol. Elle augmente les besoins en pièces détachées et en moteurs. Elle accroît aussi la charge des mécaniciens, des équipages et des infrastructures.
Les engagements dans des régions chaudes et poussiéreuses aggravent cette usure. Les moteurs, les capteurs et les systèmes de refroidissement y sont davantage sollicités. Un avion disponible sur le papier peut donc devenir indisponible plus tôt que prévu si son cycle de maintenance est atteint.
Le format de 225 avions ne correspond plus aux ambitions affichées
La planification française conserve un objectif de 225 avions de combat à l’horizon 2035. Ce total se répartit entre 185 appareils pour l’Armée de l’Air et de l’Espace et 40 pour la Marine nationale.
Ce format est ancien. Il a été conçu dans un environnement stratégique moins exigeant. Il doit aujourd’hui absorber le retour de la haute intensité, la protection du territoire, les missions de l’OTAN, la défense des partenaires et le renforcement de la dissuasion.
Lors de l’audition de l’amiral Nicolas Vaujour organisée le lendemain, une sénatrice a résumé le besoin exprimé par Jérôme Bellanger à 230 Rafale pour la seule Armée de l’Air et de l’Espace, contre 185 prévus. Le chiffre représente un écart de 45 appareils. Il ne constitue pas encore une cible officielle inscrite dans la programmation. Il montre toutefois l’ampleur du décalage entre les contrats opérationnels et le format actuel.
La situation de l’aéronavale ajoute une contrainte. La Marine dispose de 41 Rafale en parc, alors que son besoin reconnu est de 51. Les premiers Rafale Marine vieillissent plus rapidement en raison des catapultages, des appontages et de la corrosion saline. Leur remplacement devra commencer avant que toutes les cellules atteignent leurs limites structurelles.
La question du F4 ou du F5 concerne donc les deux armées. Elle touche aussi la capacité du futur porte-avions France Libre à disposer d’un groupe aérien suffisamment nombreux.
Le Rafale F4 reste un avion de premier rang
Commander un Rafale F4 supplémentaire ne reviendrait pas à acquérir un appareil dépassé. Le standard F4.1 a été qualifié en mars 2023. Il a fait entrer le Rafale dans une logique de combat collaboratif plus avancée.
Il apporte de nouvelles fonctions de connectivité, une meilleure protection contre les menaces cybernétiques et des évolutions du radar RBE2, du système optronique secteur frontal et du pod Talios. Il permet aussi l’emploi de l’AASM de 1 000 kilogrammes et améliore l’utilisation du missile Meteor.
Le standard F4.3 poursuit cette évolution. Il prépare de nouvelles capacités de communication, d’armement et de traitement de l’information. Le développement était toujours en cours au premier semestre 2026.
Le Rafale F4 peut également évoluer rapidement pour répondre à une urgence opérationnelle. En 2026, la DGA a validé l’intégration de roquettes guidées laser de 68 millimètres destinées à lutter contre les drones à moindre coût. Le premier tir supersonique du missile MICA NG depuis un Rafale a par ailleurs été réalisé le 1er juin 2026.
Le F4 est donc une solution crédible pour reconstituer du volume avant 2033. Son principal défaut est ailleurs. Il ne dispose pas de l’architecture, de la motorisation et de la puissance électrique prévues pour les systèmes du F5.
Le Rafale F5 sera davantage qu’une modernisation
Jérôme Bellanger décrit le Rafale F5 comme un nouvel avion. Il a même déclaré qu’il aurait fallu lui donner un autre nom. Cette appréciation traduit l’ampleur de la rupture technologique attendue.
Le F5 doit disposer d’une puissance de calcul beaucoup plus élevée. Il devra traiter et fusionner les informations provenant de ses propres capteurs, d’autres avions, de drones, de satellites et d’unités terrestres ou navales.
Son rôle ne sera plus seulement de tirer ses propres armes. Il deviendra un nœud de commandement d’un système de combat distribué. L’équipage pourra attribuer des missions à plusieurs plateformes, modifier leurs priorités et recevoir leurs données.
Cette logique correspond au Manned-Unmanned Teaming, ou MUM-T. Le Rafale piloté et les drones ne voleront pas simplement en formation. Ils devront coopérer à travers des liaisons sécurisées, partager une représentation tactique et répartir les tâches.
Le F5 doit aussi recevoir de nouveaux capteurs, une guerre électronique renforcée et des armements conçus pour pénétrer les défenses modernes. La programmation actualisée prévoit notamment un missile de suppression des défenses aériennes et de lutte antinavire.
Le moteur T-REX devient le principal risque calendaire
Le point clé du programme est le M88 T-REX développé par Safran. Ce moteur doit porter la poussée avec postcombustion à environ 9 tonnes, tout en conservant un encombrement compatible avec le Rafale.
Cette augmentation doit compenser la masse supplémentaire des nouveaux équipements, des systèmes électroniques, des liaisons de données et de certains armements. Elle doit aussi préserver le rayon d’action, les performances en altitude et les capacités d’emport.
Safran a présenté le T-REX au Salon du Bourget en juin 2025. La motorisation a ensuite été explicitement intégrée à l’actualisation de la programmation militaire. Jérôme Bellanger la considère comme le point déterminant pour tenir une mise en service opérationnelle en 2032 ou 2033.
Le calendrier reste néanmoins incertain. Le chef d’état-major évoque 2032-2033. Dassault Aviation indique dans son rapport financier semestriel une entrée en service du F5 comprise entre 2033 et 2035. Cette différence de deux ans est loin d’être anodine. Elle correspond précisément à la période pendant laquelle les forces réclament davantage d’avions.
Un programme de moteur militaire comporte des risques spécifiques. Il faut valider la résistance thermique, la consommation, la durée de vie des composants et le fonctionnement dans toutes les configurations de vol. Le T-REX devra aussi être qualifié avec la cellule, les entrées d’air et le système de contrôle du Rafale.
Accélérer le programme ne consiste donc pas à avancer une date administrative. Il faut réduire les délais sans affaiblir la sécurité et la fiabilité.
Le drone furtif doit ouvrir la voie au Rafale
Le Rafale F5 sera accompagné d’un drone de combat furtif bénéficiant de l’expérience du démonstrateur nEUROn. Dassault Aviation vise une capacité opérationnelle en 2033.
Ce drone doit disposer d’une faible signature radar, d’un emport en soute et de fonctions de contrôle autonome, tout en maintenant l’humain dans la boucle. Il pourra opérer plus près des défenses adverses que le Rafale.
Sa mission pourra consister à rechercher les radars, recueillir du renseignement, mener une attaque ou obliger les systèmes sol-air à révéler leur position. Il pourra aussi emporter des équipements de guerre électronique.
Le drone ne remplace pas un Rafale. Jérôme Bellanger a clairement rejeté une équivalence de un pour un entre plateformes pilotées et non pilotées. Le drone apporte de la profondeur et accepte davantage de risque. Le Rafale conserve les capacités de décision, de polyvalence et de commandement.
Une première expérimentation est prévue en 2028. Elle devra préciser le nombre de drones nécessaire, leur niveau d’autonomie et la répartition des tâches avec les avions pilotés.
Le calendrier est serré. Le système doit passer du démonstrateur technologique à une plateforme militaire produite, soutenue et intégrée dans une chaîne de commandement. La furtivité ne suffit pas. Il faut aussi des communications discrètes, une intelligence embarquée robuste et une capacité à poursuivre la mission en cas de brouillage.
Le missile ASN4G lie directement le F5 à la dissuasion
Le Rafale F5 doit emporter l’Air-Sol Nucléaire de quatrième génération. L’ASN4G remplacera progressivement l’ASMPA-R dans la composante nucléaire aéroportée.
La DGA a notifié le développement du missile à MBDA le 2 juin 2026. Son entrée en service est prévue autour de 2035. Il sera utilisé par les Forces aériennes stratégiques et la Force aéronavale nucléaire.
L’ASN4G doit atteindre une vitesse supérieure à Mach 5 et conserver une capacité de manœuvre. L’objectif est de pénétrer des défenses aériennes plus denses et plus sophistiquées.
Cette mission impose un niveau exceptionnel de sécurité informatique et de fiabilité. Elle explique pourquoi le F5 ne peut pas reposer sur une architecture entièrement ouverte. Les forces veulent pouvoir intégrer rapidement de nouveaux logiciels. Dassault doit garantir l’intégrité absolue du cœur nucléaire du système. Ces deux exigences ne sont pas naturellement compatibles.
Le F5 n’est donc pas seulement un avion plus performant. Il est le futur porteur d’une composante essentielle de la souveraineté française. Cette fonction rend son développement prioritaire, même lorsqu’elle entre en concurrence avec l’achat immédiat de F4.
La posture nucléaire renforcée exige davantage de plateformes
Le débat devient encore plus complexe avec la dissuasion avancée annoncée par la France en 2026. Le renforcement de l’arsenal ne concerne pas seulement le nombre d’armes.
Il entraîne selon Jérôme Bellanger une révision mécanique du nombre de Rafale B porteurs du missile nucléaire, des Rafale C chargés de les protéger et, potentiellement, des avions ravitailleurs.
La France dispose de 15 A330 MRTT Phénix. Ces appareils assurent le ravitaillement, le transport stratégique et les évacuations médicales. Ils sont indispensables à un raid nucléaire de longue portée, mais ils soutiennent également les opérations conventionnelles.
Une posture nucléaire élargie mobilise donc plusieurs avions pour un seul porteur. Il faut des chasseurs d’escorte, des appareils chargés de neutraliser les défenses et des ravitailleurs. Une augmentation du nombre de missions nucléaires réduit mécaniquement les avions disponibles pour les autres engagements.
Cette réalité renforce la demande de masse. Les drones peuvent faciliter la pénétration. Ils ne remplacent ni les Rafale porteurs, ni les équipages, ni les ravitailleurs.
Le report des livraisons crée un trou capacitaire assumé
Le Sénat indique que 22 Rafale initialement prévus en 2031 et 2032 ont été décalés à 2033 et 2034 afin de recevoir directement des appareils au standard F5. Dassault Aviation mentionne pour sa part 20 avions décalés dans son rapport semestriel. La différence semble correspondre à des périmètres de comptage distincts, mais aucun document public consulté ne l’explique clairement.
Le raisonnement gouvernemental est compréhensible. Acheter un F4 puis le transformer en F5 mobiliserait les ateliers et entraînerait un coût supplémentaire. Jérôme Bellanger reconnaît lui-même que les deux versions seront suffisamment différentes pour rendre la conversion lourde.
Mais le report crée un risque réel. Entre 2031 et 2033, la flotte devra absorber les opérations, l’entraînement, la dissuasion et le vieillissement des appareils sans les livraisons initialement attendues.
La proposition de commander des F4 puis de les revendre à un client étranger a été évoquée au Sénat. Elle permettrait de disposer d’avions de transition sans financer leur conversion. Elle suppose toutefois de trouver un acheteur au bon moment et d’accepter une perte financière.
L’industrie ne peut pas multiplier instantanément les livraisons
Le choix entre F4 et F5 se heurte aussi à la réalité industrielle. Au 30 juin 2026, Dassault Aviation disposait d’un carnet de commandes de 208 Rafale. Il comprenait 165 appareils destinés à l’exportation et 43 à la France.
Le constructeur n’avait livré que deux Rafale français au premier semestre 2026, contre dix à l’exportation. Ces chiffres ne traduisent pas une préférence politique de l’industriel. Ils résultent des calendriers contractuels déjà conclus. Ils montrent néanmoins que la chaîne de production est fortement engagée.
Une nouvelle commande française ne produirait donc pas des avions en quelques mois. Il faudrait réserver des créneaux, augmenter les approvisionnements et adapter le rythme des sous-traitants.
Le programme Rafale mobilise plus de 7 000 emplois directs et indirects en France. Sa chaîne rassemble plusieurs centaines d’entreprises. Certains composants nécessitent des délais longs. Une augmentation brutale de cadence peut déplacer les goulets d’étranglement vers les radars, les moteurs, l’électronique ou les armements.
L’État doit donc décider tôt. Attendre 2030 pour commander des avions nécessaires en 2031 serait irréaliste.
L’arrêt du SCAF transforme le Rafale en solution de long terme
L’arrêt de la composante chasseur SCAF-NGF modifie profondément l’équation. Dassault Aviation a confirmé que le président français et le chancelier allemand avaient décidé d’un commun accord de mettre fin au programme NGF. Des discussions sont engagées pour lancer un démonstrateur alternatif, seul ou avec de nouveaux partenaires.
Tous les travaux du SCAF ne sont pas nécessairement abandonnés. Jérôme Bellanger souhaite préserver certains développements sur les drones et le cloud de combat. La connectivité entre les plateformes reste indispensable, quel que soit le futur avion utilisé.
Éric Trappier a évoqué un démonstrateur répondant aux besoins français et susceptible de voler en 2031 ou 2032. Cette date représente un objectif industriel. Elle ne correspond ni à l’entrée en service d’un avion opérationnel, ni à un programme déjà contractualisé.
Même si ce démonstrateur vole à la date annoncée, un nouveau chasseur nécessitera encore des années de développement, d’essais et d’industrialisation. Le Rafale devra donc rester la colonne vertébrale française bien au-delà de 2040.
Le F5 n’est plus seulement un pont vers le SCAF. Il devient une assurance stratégique. Cette évolution justifie des investissements plus importants dans son moteur, ses capteurs, ses drones et son architecture électronique.
Le véritable risque serait de choisir un seul horizon
Commander uniquement des F4 répondrait au problème du nombre, mais pas à celui de la pénétration future, de la guerre collaborative et de la dissuasion hypersonique. Attendre uniquement le F5 préserverait la modernisation technologique, mais exposerait les forces à un manque d’avions pendant plusieurs années.
Le choix rationnel ressemble donc davantage à une combinaison. Une quantité limitée de F4 pourrait restaurer rapidement la masse. Le développement du F5, du T-REX et du drone furtif devrait être sanctuarisé. Les appareils F4 les plus récents pourraient ensuite rester affectés aux missions conventionnelles, être modernisés de manière sélective ou être revendus.
Cette solution a un coût. Elle évite toutefois de construire toute la stratégie française sur une date de livraison encore incertaine.
Le débat dévoile surtout une contradiction plus profonde. La France a augmenté ses missions, élargi sa posture nucléaire et reconnu le retour possible d’un conflit de haute intensité. Elle conserve pourtant un format d’aviation de chasse conçu pour une époque moins exigeante.
Le F5 apportera une puissance nouvelle. Il ne pourra pas être partout. Le F4 est moins ambitieux, mais il peut voler plus tôt. La décision est désormais un choix industriel et budgétaire, autant qu’un choix technologique. La valeur réelle d’une armée de l’air ne dépend jamais du seul niveau de son meilleur avion. Elle dépend du nombre d’appareils qu’elle peut engager, soutenir et remplacer lorsque la crise commence.
Le magazine des avions de chasse et de l’aviation militaire.
