Explorez les objectifs d’Israël et des États-Unis vis-à-vis de l’Iran et la probabilité d’une campagne de bombardements américains visant à renverser le régime iranien. Probabilité estimée : 10 à 20 %. (134 caractères)
Les tensions entre l’Iran, Israël et les États-Unis se sont intensifiées à la suite des frappes israéliennes de juin 2025 contre des sites nucléaires et des dirigeants militaires iraniens. Alors qu’Israël fait pression pour démanteler le programme nucléaire iranien et affaiblir son régime, la question se pose de savoir si les États-Unis se joindront à une campagne de bombardements soutenue pour forcer la chute du régime. Cet article analyse les objectifs tactiques et stratégiques d’Israël et des États-Unis, en comparant leurs approches respectives des ambitions nucléaires et de l’influence régionale de l’Iran. Alors qu’Israël privilégie une action préventive, les États-Unis donnent la priorité à la diplomatie et à l’endiguement, conformément à la position de Trump qui refuse toute « guerre éternelle ». En évaluant les développements récents, les avis d’experts et les précédents historiques, nous estimons à 10-20 % la probabilité d’une campagne de bombardements menée par les États-Unis visant à renverser le régime, en soulignant des facteurs clés tels que les représailles iraniennes et les défis logistiques.
Les objectifs d’Israël :
Tactiques : perturber le programme nucléaire iranien afin de l’empêcher d’enrichir de l’uranium à des fins militaires ou de développer une bombe nucléaire opérationnelle. Cela implique de cibler des installations clés telles que Natanz et Fordow, ainsi que d’éliminer les hauts responsables militaires et nucléaires. Israël l’a démontré par des frappes précises, telles que les attaques de juin 2025 qui ont tué des dirigeants du CGRI et des scientifiques nucléaires.
Stratégiques : affaiblir ou renverser le régime iranien afin de neutraliser son influence régionale et ses réseaux de proxys (par exemple, le Hezbollah, le Hamas, les Houthis). Israël considère les ambitions nucléaires de l’Iran et son soutien aux groupes anti-israéliens comme des menaces existentielles. Le Premier ministre Netanyahu a laissé entendre qu’un changement de régime était un objectif plus large, présentant les frappes comme un moyen de permettre au peuple iranien d’accéder à la « liberté ».
Approche : Israël emploie une stratégie de « fauchage » consistant à mener des frappes répétées pour affaiblir les capacités de l’Iran sans espérer une résolution permanente. Il cherche également à tirer parti de la puissance militaire américaine, en particulier pour des cibles telles que Fordow, qui nécessitent des bombes antibunker sophistiquées que seuls les États-Unis possèdent.
Objectifs des États-Unis :
Tactique : empêcher l’Iran d’acquérir des armes nucléaires en combinant diplomatie, sanctions et pression militaire. Les États-Unis ont donné la priorité aux négociations (par exemple, le JCPOA de 2015 et le délai de 60 jours fixé par Trump pour les négociations en 2025), mais maintiennent des options militaires si la diplomatie échoue. Les récentes frappes israéliennes ont perturbé les négociations nucléaires entre les États-Unis et l’Iran, compliquant cette approche.
Stratégiques : contenir l’influence régionale de l’Iran tout en évitant de s’enliser dans un autre conflit prolongé au Moyen-Orient. L’administration Trump a mis l’accent sur une campagne de « pression maximale » par le biais de sanctions et a exprimé sa réticence à s’engager dans des « guerres éternelles », bien qu’elle soutienne la sécurité d’Israël.
Approche : les États-Unis préfèrent soutenir Israël indirectement (par exemple en fournissant des systèmes de défense THAAD, des renseignements ou des armes) plutôt que de s’engager dans des combats directs. Toutefois, elle pourrait être entraînée dans un conflit si l’Iran ripostait contre des intérêts américains ou si les actions d’Israël laissaient le programme nucléaire iranien intact, rendant nécessaire une intervention américaine pour « finir le travail ».
Position de l’Iran :
L’Iran cherche à préserver son régime, à maintenir son programme nucléaire comme moyen de dissuasion et à soutenir son réseau de mandataires pour contrer l’influence d’Israël et des États-Unis. Les récentes frappes israéliennes ont affaibli son leadership militaire et ses infrastructures nucléaires, mais l’Iran conserve d’importantes capacités et un savoir-faire en matière de missiles. Il pourrait accélérer son programme nucléaire en réponse aux attaques, considérant la bombe comme le moyen de dissuasion ultime.
Les options de représailles de l’Iran sont limitées par la dégradation de ses mandataires tels que le Hezbollah et la chute du régime syrien d’Assad, mais il pourrait cibler les bases américaines ou les infrastructures du Golfe, ce qui aggraverait le conflit.
Évaluation de la probabilité : bombardement américain de l’Iran jusqu’à l’effondrement du régime
Les données fournies ne permettent pas d’établir de probabilités explicites et fiables (par exemple, à partir des marchés de paris comme Polymarket ou du consensus des experts) concernant une campagne de bombardements américains visant à renverser le régime. Cependant, je peux estimer la probabilité en me basant sur la dynamique stratégique, les précédents historiques et le sentiment actuel. Analysons cela en détail :
Facteurs augmentant la probabilité
Pression israélienne et alliance américaine : les frappes israéliennes pourraient être destinées à provoquer l’Iran afin qu’il prenne des mesures (par exemple, attaquer des bases américaines) qui entraîneraient les États-Unis dans un conflit direct. Certains analystes suggèrent qu’Israël espère que les États-Unis utiliseront leur puissance de feu supérieure pour cibler des sites fortifiés comme Fordow. En juin 2025, Polymarket a estimé à 50 % les chances d’une frappe israélienne (avant le 13 juin), reflétant les risques perçus d’escalade, qui pourraient s’étendre à une implication des États-Unis.
Représailles iraniennes : si l’Iran cible des intérêts américains dans la région (par exemple, des bases à Bahreïn, au Qatar ou en Irak), les États-Unis pourraient riposter avec une force écrasante. La déclaration d’un commandant du CENTCOM sur la préparation à riposter si l’Iran n’abandonne pas ses ambitions nucléaires laisse entrevoir cette possibilité. L’avertissement de l’Iran selon lequel une intervention américaine entraînerait des attaques contre des bases américaines accroît ce risque.
Soutien républicain à un changement de régime : certains républicains américains partagent l’avis d’Israël selon lequel le moment est propice pour renverser le régime iranien, compte tenu de l’affaiblissement de ses mandataires et de ses pertes au niveau de son leadership. Cela pourrait pousser Trump à agir, surtout si la diplomatie échoue.
Risque de rupture nucléaire : si l’Iran, se sentant acculé, accélère son programme nucléaire ou se retire du Traité de non-prolifération, les États-Unis pourraient considérer l’action militaire comme le seul moyen d’empêcher l’Iran de se doter de l’arme nucléaire, en ciblant potentiellement les infrastructures du régime afin de le déstabiliser.
Facteurs réduisant la probabilité
La réticence de Trump à mener des « guerres éternelles » : Trump a promis à plusieurs reprises d’éviter les conflits prolongés au Moyen-Orient, un engagement clé envers sa base électorale. Il a pris ses distances par rapport aux frappes israéliennes de juin 2025, suggérant une préférence pour la diplomatie ou pour laisser Israël et l’Iran « se battre ».
Capacités limitées des États-Unis contre des sites fortifiés : même avec des bombardiers B-2 et des bombes à pénétration massive, la destruction des installations souterraines iraniennes (par exemple à Fordow) est incertaine. Une campagne soutenue visant à renverser le régime nécessiterait des forces terrestres ou des bombardements prolongés, avec le risque de nombreuses victimes et de répercussions économiques mondiales (par exemple, une flambée des prix du pétrole si l’Iran fermait le détroit d’Ormuz).
Risque d’escalade et de réactions régionales : une campagne de bombardements américains pourrait aliéner les alliés arabes (par exemple, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis), qui s’opposent en privé à l’Iran mais craignent l’instabilité régionale. Elle pourrait également enhardir les mandataires de l’Iran (par exemple, les Houthis) ou déclencher des actes de terrorisme contre les intérêts américains.
Précédents historiques : les tentatives de changement de régime menées par les États-Unis en Irak (2003) et en Libye (2011) ont entraîné une instabilité prolongée, rendant les décideurs politiques prudents. Les experts avertissent que l’effondrement de l’Iran pourrait créer un vide du pouvoir, susceptible de renforcer des acteurs plus dangereux tels que le CGRI.
Résilience de l’Iran : les campagnes aériennes renversent rarement des régimes sans opérations terrestres. Les dirigeants iraniens sont bien implantés et des frappes pourraient rallier le soutien de la population en présentant les États-Unis et Israël comme des agresseurs.
Probabilité estimée
Compte tenu de ces facteurs, j’estime que la probabilité que les États-Unis lancent une campagne de bombardements soutenue pour renverser le régime iranien est faible à modérée, soit environ 10 à 20 % à court terme (au cours des 6 à 12 prochains mois). Cela reflète :
Une probabilité plus élevée de frappes américaines limitées (par exemple, visant des sites nucléaires) si l’Iran intensifie ses actions, mais pas une campagne à grande échelle pour renverser le régime.
La préférence de Trump pour la diplomatie ou l’action par procuration via Israël, tempérée par la pression politique des faucons pro-israéliens.
Les défis stratégiques et logistiques liés à l’effondrement du régime, qui l’emportent sur les gains à court terme.
Si l’Iran riposte contre des intérêts américains ou fait progresser de manière avérée son programme nucléaire, la probabilité pourrait passer à 30-40 %, mais un engagement total en faveur d’un changement de régime reste peu probable sans un soutien plus large du Congrès ou de l’opinion publique, qui fait actuellement défaut.
Considérations critiques
Escalade involontaire : les guerres dégénèrent souvent au-delà de l’intention initiale. Une frappe américaine limitée pourrait inciter l’Iran à perturber les marchés énergétiques mondiaux ou à activer ses mandataires, forçant ainsi les États-Unis à s’impliquer davantage.
Dynamique interne en Iran : les frappes pourraient renforcer l’emprise du régime si les Iraniens se rallient contre l’agression extérieure, comme cela s’est produit pendant la guerre Iran-Irak.
Implications mondiales : la Chine et la Russie, partenaires de l’Iran, pourraient exploiter la surenchère américaine pour étendre leur influence, compliquant ainsi les calculs stratégiques.
Israël et les États-Unis partagent l’objectif d’empêcher l’Iran de se doter de l’arme nucléaire, mais leurs approches divergent : Israël privilégie les frappes préventives et le changement de régime, tandis que les États-Unis penchent pour la diplomatie et l’endiguement. La probabilité que les États-Unis bombardent l’Iran jusqu’à l’effondrement du régime est faible à modérée (10 à 20 %), en raison de l’aversion de Trump pour les guerres longues, des défis logistiques et du risque de chaos régional. Une escalade de la part de l’Iran ou des pressions exercées par Israël pourraient accroître cette probabilité, mais les leçons de l’histoire et la prudence stratégique incitent à la retenue. Pour rester informé, suivez la diplomatie entre les États-Unis et l’Iran, les initiatives nucléaires de l’Iran et les activités des mandataires régionaux.
Avion-Chasse.fr est un site d’information indépendant.
