Après l’échec du SCAF, l’Allemagne hésite entre GCAP et Airbus. Berlin accélère ses investissements militaires pour peser sur la défense européenne.
En résumé
Le 9 novembre 2026, le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a attribué l’échec du programme franco-allemand SCAF à un excès d’idéologie politique et à des accords industriels mal conçus. Depuis l’abandon du chasseur commun NGF en juin, Berlin recherche une nouvelle stratégie pour remplacer ses Eurofighter Typhoon. Deux solutions dominent : rejoindre le GCAP britannique, italien et japonais, dont l’entrée en service est prévue en 2035, ou soutenir un nouvel appareil européen conduit par Airbus, éventuellement avec l’Espagne et la Suède. Une décision est attendue avant fin mars 2027. Mais cette rupture intervient dans un contexte plus large. L’Allemagne prévoit près de 140 milliards d’euros de dépenses militaires en 2027, développe ses drones autonomes et renforce son contrôle sur des entreprises stratégiques. Berlin ne cherche plus seulement à moderniser la Bundeswehr. Le pays entend transformer sa puissance financière et industrielle en influence sur la défense européenne.
Le gouvernement allemand attribue l’échec du SCAF aux industriels
Devant l’Assemblée parlementaire franco-allemande réunie à Berlin le 9 novembre, Boris Pistorius a livré une critique sévère du Système de combat aérien du futur (SCAF), lancé en 2017 avec la France, puis rejoint par l’Espagne.
Selon lui, le programme a été construit avec un excès d’ambition politique, sans définir suffisamment précisément les responsabilités industrielles, la gouvernance et les engagements contractuels.
Le ministre estime que les gouvernements ne sont pas directement responsables de l’échec. Il met en cause l’incapacité de Dassault Aviation et d’Airbus à trouver un accord.
Cette lecture mérite toutefois d’être nuancée. Les contrats contestés ont été négociés dans un cadre fixé par les États. Les autorités politiques n’ont pas réussi à arbitrer leurs différends avant que le développement ne soit paralysé.
L’abandon du New Generation Fighter (NGF) commun, décidé en juin 2026, ne signifie d’ailleurs pas la disparition complète du SCAF. Les partenaires entendent préserver les coopérations sur les drones, les capteurs, les moteurs et le combat cloud, réseau numérique destiné à relier les plateformes aériennes.
Cette distinction est essentielle : l’avion commun a échoué, pas nécessairement le système de combat collaboratif.
Les divergences entre Paris et Berlin dépassaient le partage industriel
La rupture oppose deux conceptions de la souveraineté militaire.
Pour la France, Dassault devait conserver la maîtrise d’œuvre effective du NGF. L’entreprise possède une expérience complète de conception, d’intégration et de certification des avions de combat, notamment avec le Rafale.
Paris souhaitait également un appareil adapté à deux contraintes nationales : la mise en œuvre de l’arme nucléaire française et les opérations depuis un porte-avions.
Ces exigences influencent directement les dimensions, la masse, les structures, le train d’atterrissage et les systèmes de mission.
L’Allemagne ne possède ni porte-avions ni dissuasion nucléaire nationale, même si ses futurs F-35A doivent participer au partage nucléaire de l’OTAN.
Berlin souhaitait surtout éviter qu’Airbus et ses partenaires allemands deviennent de simples sous-traitants sur les technologies stratégiques.
Le désaccord concernait le pouvoir de décision, la propriété intellectuelle et la répartition des travaux.
La France défendait une direction industrielle capable d’arbitrer rapidement. L’Allemagne revendiquait un partage équilibré des compétences et des retombées économiques.
Ces deux positions répondaient à des intérêts légitimes. Elles se sont révélées incompatibles dans le cadre contractuel retenu.
Le GCAP représente la solution la plus rapide, mais pas la plus souveraine
Berlin examine désormais une participation au programme GCAP et à son futur chasseur de sixième génération.
Conduit par le Royaume-Uni, l’Italie et le Japon, le programme vise une entrée en service en 2035, soit plusieurs années avant les calendriers envisagés pour les solutions issues du SCAF.
Il possède déjà une structure industrielle : Edgewing, constituée par BAE Systems, Leonardo et Japan Aircraft Industrial Enhancement, ainsi qu’une organisation dédiée aux capteurs et aux communications.
L’Allemagne apporterait un financement supplémentaire, une importante base industrielle et son expérience de l’Eurofighter.
Mais son arrivée soulèverait une difficulté familière : les partenaires fondateurs ont déjà négocié leurs responsabilités.
Le 2 novembre, Pistorius a indiqué vouloir discuter des conditions d’entrée avec l’Italie et le Japon. Le 7 novembre, il a fixé l’objectif d’une décision au premier trimestre 2027.
Rejoindre GCAP permettrait à Berlin de gagner du temps. En revanche, obtenir une influence industrielle comparable à celle des membres fondateurs pourrait retarder le programme.
Le consortium Team Gen 6 constitue l’alternative industrielle allemande
L’autre solution repose sur Team Gen 6, constitué en juin 2026 autour d’Airbus Defence and Space.
Ce groupement rassemble huit entreprises : Airbus, Autoflug, Diehl Defence, Hensoldt, Liebherr, MBDA Deutschland, MTU Aero Engines et Rohde & Schwarz.
Leurs compétences couvrent les structures aéronautiques, la propulsion, les capteurs radar, la guerre électronique, les armements et les communications sécurisées.
L’objectif serait de développer un chasseur européen au début des années 2040, éventuellement avec des partenaires espagnols ou suédois.
L’Espagne possède notamment des compétences avec Indra et ITP Aero. La Suède dispose de Saab, constructeur du Gripen, et de capacités reconnues en matière de guerre électronique.
Cependant, aucun accord industriel définitif ne lie ces partenaires dans un nouveau programme commun.
Une difficulté demeure : Airbus maîtrise l’intégration de systèmes militaires complexes, mais développer seul un chasseur furtif de sixième génération nécessiterait des investissements considérables.
Les investissements militaires allemands changent l’équilibre européen
La véritable transformation allemande dépasse largement les avions de combat.
Le budget ordinaire de la Défense atteint 82,7 milliards d’euros en 2026, auxquels s’ajoutent 25,5 milliards issus du fonds spécial Bundeswehr.
Le projet budgétaire pour 2027 prévoit 109,7 milliards d’euros de crédits ordinaires et 29,9 milliards supplémentaires, soit près de 140 milliards d’euros.
La programmation financière porte le budget ministériel à 162,9 milliards d’euros en 2029, une fois le fonds spécial épuisé.
Berlin vise alors 3,5 % du PIB pour les dépenses militaires au sens des objectifs de l’OTAN.
Cette progression transforme l’Allemagne en acteur majeur de la commande militaire européenne.
Les ressources supplémentaires concernent les munitions, les blindés, la défense antiaérienne, les satellites, les drones et les systèmes numériques.
Le gouvernement utilise également le capital pour renforcer son influence industrielle. En novembre 2026, Berlin a négocié l’acquisition de 50 % de KNDS, constructeur franco-allemand du Leopard 2, pour un montant rapporté de 6,6 milliards d’euros.
Cette opération, dont la finalisation reste à confirmer, vise à sécuriser des technologies stratégiques et à placer l’État allemand à parité avec l’État français.
Les drones et les satellites deviennent des priorités technologiques
Berlin ne limite pas sa stratégie au développement d’un nouvel avion piloté.
Le 12 octobre 2026, Airbus et Kratos ont annoncé le premier vol européen du drone U740 Valkyrie, avec l’objectif de proposer une capacité collaborative opérationnelle en 2029.
L’appareil mesure 9,1 mètres de long et 8,2 mètres d’envergure. Il possède une soute interne et peut emporter des charges sous les ailes.
Airbus développe le système de mission MARS et son logiciel d’autonomie MindShare pour permettre la coopération entre drones et chasseurs pilotés.
Cette approche pourrait compléter les capacités de l’Eurofighter Typhoon, sans attendre l’arrivée d’un avion de sixième génération.
L’Allemagne envisage parallèlement un programme spatial militaire de 35 milliards d’euros, comprenant notamment une constellation de plus de 100 satellites de communications sécurisées.
L’enjeu est de maîtriser les réseaux, les capteurs et les échanges de données nécessaires au combat moderne.
La politique allemande affirme une nouvelle responsabilité militaire
La volonté de Berlin de peser davantage se traduit aussi sur le terrain.
La Bundeswehr prépare le stationnement permanent d’une brigade en Lituanie, avec environ 4 800 militaires et 200 personnels civils à l’horizon 2027.
Cette présence sur le flanc oriental de l’OTAN marque un changement important dans la posture stratégique allemande.
Le gouvernement de Friedrich Merz entend également réduire certaines dépendances technologiques, sans remettre en cause l’alliance américaine.
Cette stratégie comporte une contradiction : l’Allemagne recherche davantage d’autonomie européenne tout en achetant des F-35 américains et en envisageant des drones développés avec Kratos.
Berlin privilégie donc une souveraineté industrielle progressive, fondée sur la maîtrise des logiciels, des technologies critiques et des capacités de production.
La France et l’Allemagne doivent désormais choisir entre concurrence et coopération
Paris prépare de son côté un Avion de combat du futur développé sous maîtrise nationale, avec l’ambition de disposer de capacités opérationnelles conventionnelles vers 2040.
L’abandon du NGF commun pourrait ainsi conduire l’Europe à développer plusieurs chasseurs de nouvelle génération, au risque de disperser les budgets et les efforts technologiques.
Mais des coopérations restent envisageables sur les drones, les communications et les armements.
La question centrale n’est plus de savoir si l’Allemagne peut financer un futur avion. Elle en possède les moyens.
Elle doit déterminer si elle souhaite participer à un programme déjà structuré ou assumer les risques d’un développement conduit par son industrie.
La puissance budgétaire ne garantit pas le leadership technologique. Le choix attendu début 2027 montrera si Berlin préfère acheter du temps avec GCAP ou investir dans une autonomie industrielle plus longue à construire.
