Elon Musk relance la critique du F-35, soulignant son coût élevé, ses lacunes techniques et la menace croissante des drones autonomes.
Elon Musk a ravivé ses critiques contre le programme F-35, dénonçant des faiblesses techniques persistantes malgré son coût estimé à plus de 1 700 milliards de dollars. Il affirme que l’avion, développé par Lockheed Martin, est vulnérable face aux drones autonomes peu coûteux qui redéfinissent les dynamiques des conflits modernes. Cette position relance le débat sur l’avenir des avions de chasse habités et la pertinence stratégique d’investissements massifs dans des systèmes complexes alors que la guerre électronique et les drones autonomes gagnent du terrain.
Elon Musk attaque de nouveau le programme F-35 : une critique technique persistante
Elon Musk a réaffirmé ses critiques contre le programme F-35 Lightning II, un des projets militaires les plus coûteux de l’histoire, soulignant de manière factuelle ses limites opérationnelles. Le programme F-35, lancé au début des années 2000, a coûté environ 1 700 milliards de dollars (soit environ 1 580 milliards d’euros) sur son cycle de vie complet, incluant développement, production et maintenance. Malgré cet investissement massif, des rapports récents pointent toujours des déficiences techniques notables.
Le Government Accountability Office (GAO) a confirmé en 2024 que le F-35 connaît encore 821 défaillances critiques, incluant des bugs dans les logiciels de mission et des lacunes dans les systèmes radar AESA (Active Electronically Scanned Array). Parmi les problèmes, le système ALIS (Autonomic Logistics Information System) censé révolutionner la maintenance a été abandonné après de nombreuses pannes, remplacé par ODIN, qui rencontre à son tour des retards.
La situation est préoccupante car le F-35 devait initialement être pleinement opérationnel dès 2012. Or, en 2025, seuls 40 % des appareils livrés aux forces américaines sont réellement disponibles pour des missions sans restrictions, selon un rapport du Pentagone. Ces chiffres contredisent les déclarations publiques des industriels et des responsables militaires sur la “prédominance technologique” du chasseur furtif.
Le constat est clair : le programme F-35 accumule des retards, des surcoûts et des dysfonctionnements critiques, mettant en doute la pertinence stratégique de sa poursuite dans le contexte d’une évolution rapide des menaces aériennes.
L’impact budgétaire massif du programme F-35 sur les finances publiques
Le coût total du programme F-35 est sans précédent dans l’histoire militaire. Avec plus de 1 700 milliards de dollars de coût estimé, cela représente l’équivalent du PIB annuel de l’Espagne (environ 1 600 milliards d’euros en 2023). Chaque appareil coûte à l’achat entre 80 et 110 millions d’euros selon les versions (A, B ou C), sans inclure les frais d’exploitation, estimés à 36 000 euros par heure de vol pour un F-35A.
À titre de comparaison, un droné MQ-9 Reaper utilisé par l’US Air Force coûte environ 16 millions d’euros à l’achat et 4 000 euros par heure de vol, pour des missions de reconnaissance ou de frappe. La différence de coût opérationnel et d’acquisition est donc colossale.
Le programme mobilise environ 7 % du budget annuel du Département de la Défense américain, qui est d’environ 810 milliards de dollars (750 milliards d’euros) pour 2024. Une telle part soulève des questions sur l’efficience de cet investissement face à des menaces évolutives plus agiles et moins coûteuses.
Les critiques comme Musk alertent donc sur une problématique de soutenabilité budgétaire : alors que les conflits tendent vers l’emploi massif de drones autonomes à faible coût, l’entretien d’une flotte de F-35 pourrait devenir financièrement intenable pour les États-Unis et leurs alliés.
L’évolution du champ de bataille : drones autonomes contre avions habités
L’intervention d’Elon Musk s’inscrit dans une réflexion stratégique sur la mutation du champ de bataille. Depuis 2020, les guerres en Libye, en Arménie-Azerbaïdjan, puis en Ukraine, ont montré l’efficacité redoutable des drones autonomes et semi-autonomes, tels que le Bayraktar TB2 turc ou les drones kamikazes Shahed-136 iraniens.
Le coût d’un drone d’attaque comme le Shahed-136 est estimé à 20 000 euros, soit 5 000 fois moins qu’un F-35. Déployés en essaims, ces drones peuvent saturer les défenses traditionnelles, rendant les avions habités extrêmement vulnérables. En Ukraine, des systèmes S-300 et Buk-M1 coûtant plusieurs millions d’euros ont été débordés par des drones coûtant quelques milliers d’euros à produire.
Le combat aérien se transforme ainsi en un affrontement asymétrique où les coûts d’engagement deviennent déterminants. La capacité de production rapide et massive de drones pourrait rendre obsolètes les stratégies fondées sur des plateformes rares, coûteuses et complexes comme le F-35.
Les propos de Musk ne relèvent donc pas de la spéculation : ils décrivent une évolution déjà observable sur le terrain.
Conséquences stratégiques : faut-il repenser la supériorité aérienne ?
Les critiques d’Elon Musk posent une question stratégique majeure : la suprématie aérienne repose-t-elle encore sur des chasseurs furtifs habités ou doit-elle s’adapter aux nouvelles technologies ?
Le programme F-35 a été conçu pour survivre dans un environnement A2/AD (Anti-Access/Area Denial) complexe, où les systèmes anti-aériens modernes comme le S-400 russe rendent les approches conventionnelles périlleuses. Pourtant, même le F-35, avec son indice de réflectivité radar extrêmement faible (-40 dBsm dans certaines fréquences), reste vulnérable face aux nouveaux radars multifréquences et aux capteurs passifs.
De plus, la guerre électronique progresse rapidement. Les systèmes de brouillage modernes, comme ceux utilisés par la Chine (système J-16D) et la Russie, peuvent détecter et neutraliser les avions furtifs bien plus efficacement qu’il y a vingt ans.
Face à cela, l’US Air Force développe aujourd’hui des programmes comme Collaborative Combat Aircraft (CCA), visant à associer les avions habités à des drones autonomes, dits Loyal Wingman, pour combiner la puissance de feu et la souplesse. L’objectif est clair : réduire la dépendance aux plateformes habitées coûteuses et diversifier les capacités de frappe et de reconnaissance.
Dans ce contexte, le F-35 pourrait devenir un maillon parmi d’autres plutôt que l’élément central de la domination aérienne, une évolution majeure pour les stratégies militaires à l’horizon 2030.
Vers un modèle hybride homme-machine : la transition nécessaire
La réponse technologique à la critique de Musk semble déjà amorcée. Des projets comme Skyborg de l’USAF et les drones XQ-58A Valkyrie testent actuellement des architectures de combat hybrides. Ces programmes visent à développer des drones intelligents capables de coopérer avec des chasseurs habités pour maximiser la létalité tout en minimisant les risques pour les pilotes.
Un drone XQ-58A coûte environ 2 millions d’euros, soit 50 fois moins qu’un F-35, pour des capacités de frappe comparables contre certaines cibles.
Le modèle hybride homme-machine offre plusieurs avantages :
- Réduction des coûts par mission.
- Augmentation de la redondance des forces aériennes.
- Réduction des risques humains en première ligne.
- Flexibilité tactique accrue pour saturer l’ennemi.
Il est désormais évident que l’avenir de la guerre aérienne ne sera pas totalement habité ni totalement autonome, mais une combinaison des deux. L’avertissement de Musk, loin d’être marginal, trouve donc un écho concret dans les orientations actuelles de la recherche et du développement militaire.
Avion-Chasse.fr est un site d’information indépendant.
