Top 10 des avions de chasse les plus chers : coût d’achat, formation et soutien sur 10 ans. Méthode, hypothèses, chiffres convertis en euros et analyse des écarts.
En résumé
Comparer le coût des chasseurs modernes impose de dépasser le seul prix d’achat. Le facteur déterminant est le coût total de possession sur dix ans, qui agrège l’acquisition (cellules, moteurs, armements initiaux), la formation (pilotes/simulateurs/techniciens) et le soutien (maintenance, pièces, logiciels, carburant). Pour rendre les modèles comparables, nous retenons un scénario standard : une escadrille de 12 appareils, 200 heures de vol par an et par avion, soit 24 000 heures sur 10 ans, avec un panier logistique initial (outillage, pièces, bancs d’essai) et un lot de munitions de base. Les chiffres publiés varient selon les pays, la configuration (radars, pods, guerre électronique) et les offsets industriels. Nous présentons donc des fourchettes, converties en euros, et signalons les zones d’incertitude (programmes peu documentés). Premier constat : les appareils furtifs et/ou lourds (F-35, F-15EX, Typhoon, Rafale) concentrent les coûts les plus élevés, mais livrent aussi les effets opérationnels les plus complets. Deuxième constat : le coût à l’heure de vol pèse autant que le prix d’achat ; il peut doubler la facture décennale. Enfin, les flottes « légères » (Gripen E) ou « en reconversion » (Su-35, Su-57) affichent des coûts théoriques moindres, mais avec des performances, un soutien ou un accès technologique moindres. L’ordre des appareils les plus chers reflète surtout la complexité avionique, la furtivité, la motorisation, et l’ampleur du soutien logiciel.
La méthode retenue et les hypothèses de calcul
Pour éviter les biais, nous posons des hypothèses claires. Unité : escadrille de 12 avions. Activité : 200 h/an/avion (standard OTAN), soit 24 000 h sur 10 ans. Poste « Acquisition » : cellules + moteurs + pièces initiales + outillage et moyens sol (GSE) + simulateurs de base + formation initiale (conversion de 24 pilotes, 80 techniciens) + documentation technique. Poste « Soutien 10 ans » : maintenance programmée et corrective, pièces, révisions moteurs, logiciels/crypto, mises à jour avioniques, carburant, munitions d’entraînement de base, mais hors armements stratégiques volumineux (sauf mention). Conversion devises : 1 $ = 0,92 € (moyenne récente) ; 1 £ = 1,15 €. Les coûts à l’heure de vol sont des moyennes réalistes issues d’expériences internationales : ils varient selon l’âge de la flotte et le profil mission.
Limites de l’exercice : certains programmes classifiés (J-20, Su-57) n’ont pas de coûts audités publics ; nous donnons des fourchettes prudentes. Les contrats export (FMS, G2G) incluent parfois des options/armements qui distordent les comparaisons. Enfin, la disponibilité réelle influe sur le soutien : une flotte qui « tient » mieux ses heures réduit les immobilisations et donc le besoin en appareils supplémentaires.
Le F-35A : le standard furtif et le poids du soutien logiciel
Prix d’achat unitaire (flyaway) constaté : 70–85 M$ (64–78 M€) selon lot et options. Package escadrille complet export avec formation et pièces initiales : 1,8–2,4 Md€ selon périmètre. Coût à l’heure de vol actuel observé : 28 000–35 000 $ (26 000–32 000 €), avec objectif programmatique à ~25 000 $ (23 000 €). Sur 24 000 h, le soutien « pur » pèse 620–770 M€. À ces chiffres s’ajoutent les mises à jour logicielles/ODIN, les révisions moteurs F135, les kits furtifs (revêtements, joints) et la maintenance des capteurs (AN/APG-81, DAS, EOTS), qui structurent une facture décennale totale autour de 2,6–3,4 Md€ pour 12 avions, selon climat, doctrine et disponibilité.
Avantage : une survivabilité élevée face aux défenses stratifiées, une fusion de données supérieure et un écosystème munitions complet. Inconvénient : une dépendance logicielle lourde, une chaîne d’approvisionnement complexe, et des coûts de main-d’œuvre élevés sur les travaux « low-observable ». En pratique, le F-35A est quasi toujours dans le trio de tête des plus coûteux sur 10 ans, mais également dans le trio de tête en effet militaire livré.
Le F-35B/C : la flexibilité STOVL et navale, facture en hausse
Le F-35B (STOVL) et le F-35C (pont plat) renchérissent l’addition. Flyaway : F-35B ~ 90–105 M$ (83–96 M€), F-35C ~ 85–100 M$ (78–92 M€). Les aménagements structurels (lift fan, renforts, train) et la corrosion marine (C) augmentent les coûts. Coût à l’heure de vol : B à 32 000–40 000 $ (29 000–37 000 €), C à 30 000–38 000 $ (28 000–35 000 €). Pour 12 avions à 24 000 h/10 ans, la ligne « soutien » atteint 670–880 M€ (B) et 640–820 M€ (C). Les investissements pont/passerelle, simulateurs de pont et outillage navire font gonfler le panier initial. Total décennal indicatif : F-35B ~ 3,0–3,9 Md€ ; F-35C ~ 2,8–3,6 Md€.
Intérêt opérationnel du B : dispersion et opérations depuis pistes sommaires ou LHD ; celui du C : endurance et charge utile navale. Le différentiel de coût face au F-35A n’est justifiable que si la posture exige STOVL ou emploi embarqué.
Le F-15EX Eagle II : la « capacité immédiate » au prix fort
Flyaway F-15EX : 85–95 M$ (78–87 M€). Atout : cellule vaste, 13 t d’emport, radar AESA AN/APG-82, architecture ouverte, intégration rapide de missiles lourds (LRASM, hypersoniques). Coût à l’heure de vol : 27 000–32 000 $ (25 000–29 000 €), inférieur aux F-15C vieillissants grâce aux gains MCO. Sur 24 000 h, la ligne soutien flirte avec 600–700 M€. Un package escadrille complet (simulateurs, moteurs supplémentaires F110-129, guerre électronique EPAWSS, pièces) dépasse 1,6–2,0 Md€. Total décennal indicatif : 2,3–2,8 Md€.
Le F-15EX n’est pas furtif mais délivre de la masse de tirs air-air et air-sol, de la persistance et un coût d’intégration munitions très compétitif. Dans un mix de flotte, il peut « porter » des armes que d’autres ne peuvent pas, au prix d’une signature plus élevée.
L’Eurofighter Typhoon (Tranche 3/4) : performances et maintenance exigeantes
Prix flyaway récent (selon configurations) : 95–110 M$ (87–101 M€). Les contrats export intégrant formation, armements et soutien initial dépassent souvent 4–8 Md€ pour 24–36 appareils selon options. Coût à l’heure de vol : 25 000–35 000 € selon versions et maturité (moyenne prudente 30 000 €). Sur 24 000 h, prévoir 720 M€ de soutien « pur ». En ajoutant moteurs EJ200 de rechange, MRO, guerre électronique (DASS), radar AESA CAPTOR-E, l’addition décennale d’une escadrille atteint volontiers 2,5–3,2 Md€.
Forces : super-croisière, dynamisme air-air, évolutivité capteurs. Faiblesses : dispersion industrielle, chaînes de décision longues, coûts de cycle variables selon les nations. Le Typhoon reste dans le haut de la fourchette décennale.
Le Dassault Rafale (F3R/F4) : équilibre performance/coût, facture maîtrisée
Flyaway : 80–95 M€ selon standard et options. Des contrats « clé en main » incluent formation, simulateurs, MCO, armements (Meteor, MICA NG, AASM) et infrastructures. Coût à l’heure de vol : 14 000–20 000 € selon retour d’expérience ; moyenne prudente 18 000 €. Pour 24 000 h, prévoir ~430 M€ de soutien. En y ajoutant pièces, moteurs M88 (pool), rechanges militaires, mises à jour F4.x et bancs d’essai, une escadrille sur 10 ans s’établit autour de 1,9–2,5 Md€ selon le panier d’armements.
Le Rafale conjugue polyvalence réelle (air-air, air-sol, maritime) et bonne tenue MCO. Il demeure cher à l’achat, mais son coût d’exploitation mieux contenu lui donne un avantage sur la décennie face à d’autres « lourds » non furtifs.
Le F/A-18E/F Block III : maturité navale et coûts maritimes spécifiques
Flyaway : 70–80 M$ (64–74 M€). Les versions Block III ajoutent DTP-N, IRST21, écrans larges et renforcement cellule. Coût à l’heure de vol : 22 000–28 000 $ (20 000–26 000 €). Pour 24 000 h, soutien « pur » ~ 480–620 M€. L’usage naval entraîne corrosion et inspections supplémentaires (catapultes/appontages), à intégrer. Le « package » escadrille (simulateurs, moteurs GE F414, pods, pièces, outillage de pont) positionne le total décennal vers 2,1–2,6 Md€.
Intérêt : chaîne industrielle robuste, large base d’expérience, outillage commun avec flottes existantes. Limites : signature, évolutivité furtive limitée, dépendance au pont.
Le Saab Gripen E/F : le « light fighter » qui optimise l’heure de vol
Flyaway typique : 60–70 M$ (55–64 M€), mais avec des contrats incluant transfert technologique, formation et soutien initiaux significatifs. Coût à l’heure de vol : 7 000–10 000 $ (6 500–9 200 €) selon données publiques, parmi les plus bas de sa catégorie. Pour 24 000 h, soutien « pur » ~ 160–220 M€. Ajoutez moteurs GE F414 en pool, simulateurs, guerre électronique, pièces, et une escadrille sur 10 ans se situe vers 1,2–1,7 Md€.
Le Gripen E n’est pas furtif, mais son coût contrôlé et ses besoins logistiques modestes plaisent aux forces à budget contraint qui veulent voler beaucoup. En contrepartie, charge utile et rayon d’action sont inférieurs aux « lourds ».
Le Sukhoï Su-35S : performances cinématiques, incertitudes MCO
Flyaway estimatif export (avant sanctions) : 55–70 M$ (51–64 M€). Coût à l’heure de vol : peu documenté ; estimations 25 000–35 000 $ (23 000–32 000 €) selon disponibilité réelle et filières pièces. Pour 24 000 h, soutien « pur » théorique 550–770 M€. Avec la raréfaction des pièces, la logistique internationale et les moteurs AL-41F-1S, la facture réelle peut s’éloigner des estimés. Total décennal indicatif : 1,6–2,3 Md€, avec un risque logistique élevé.
Le Su-35S est un « show of force » air-air avec forte poussée et grand radar, mais la soutenabilité internationale s’est dégradée, affectant coûts et disponibilité.
Le Sukhoï Su-57 : furtivité déclarée, données économiques lacunaires
Flyaway : non audité ; fourchettes spéculatives 45–75 M$ (41–69 M€) selon sources, souvent incohérentes avec les volumes très faibles de production. Coût à l’heure de vol : inconnu ; prudence à 25 000–35 000 $ (23 000–32 000 €) par analogie, mais la réalité peut diverger fortement. Sur 10 ans, une escadrille pourrait théoriquement se situer entre 1,5 et 2,2 Md€, hors incertitudes majeures (moteur « Izdeliye 30 », capteurs, chaîne logistique). Noter l’absence de références export vérifiables, ce qui rend l’exercice largement académique.
Le Chengdu J-20 : capacité stratégique, opacité financière
Aucun prix d’export ni CPFH audités. Hypothèses : un appareil furtif bi-réacteur avec radar AESA, guerre électronique intégrée et logistique « verticale » d’État. En équivalent occidental, un coût total décennal par escadrille pourrait dépasser 3 Md€ si l’on applique des ratios F-22/F-35 à une flotte bi-réacteur. Mais faute de chiffres ouverts, le J-20 sert ici de borne « haute complexité / haute facture » plus que d’entrée classable.
Le classement indicatif par coût total décennal (escadrille de 12)
- F-35B : ~ 3,0–3,9 Md€
- F-35C : ~ 2,8–3,6 Md€
- F-35A : ~ 2,6–3,4 Md€
- Eurofighter Typhoon : ~ 2,5–3,2 Md€
- F-15EX : ~ 2,3–2,8 Md€
- Rafale F3R/F4 : ~ 1,9–2,5 Md€
- F/A-18E/F Block III : ~ 2,1–2,6 Md€ (selon usage naval)
- Su-35S : ~ 1,6–2,3 Md€ (risque MCO élevé)
- Gripen E/F : ~ 1,2–1,7 Md€
- Su-57 / J-20 : non classables de façon claire (opacité)
Lecture : l’ordre 6/7 peut s’inverser selon périmètre naval et heures de pont ; les 1/2/3 reflètent surtout la furtivité, le logiciel et la motorisation.
Les leviers qui font exploser la facture (et ceux qui l’abaissent)
Trois postes tirent les coûts : 1) logiciel et guerre électronique (radars AESA, suites EW, liaisons chiffrées) ; 2) moteurs (cycle de révision, pièces chaudes, flux logistique) ; 3) coût à l’heure de vol (consommation, pneus/freins, inspections). À l’inverse, trois leviers atténuent : 1) simulateurs de haut niveau (réduction d’heures « réelles » sans perte d’instruction) ; 2) politiques de pool moteurs/pièces entre nations ; 3) contrats de performance (disponibilités garanties, pénalités/facteurs d’incitation). Les flottes qui volent « lisse » (missions entraînement simples, densité munitions réduite) coûtent significativement moins cher au cycle. L’ajout d’armes longues portées (SDB, LRASM, Meteor) renchérit rapidement la dotation initiale, mais accroît l’effet militaire ; il faut l’intégrer au plan décennal.
Le rôle des heures de vol et de l’inflation : l’addition cachée
À 200 h/an/avion, une variation de 3 000 € de l’heure modifie la ligne soutien de 72 M€ sur 10 ans pour 12 avions. C’est colossal. De même, une inflation annuelle moyenne de 3 % sur la MCO ajoute ~17 % en fin de période (effet cumulatif). Les contrats « à tranches » qui lissent les hausses protègent le budget, mais réduisent la flexibilité. Enfin, la disponibilité technique (DT) pèse : gagner 5 points de DT (ex. de 70 % à 75 %) revient à « augmenter » la flotte sans acheter une 13e cellule. Cet effet « structurel » vaut des dizaines de millions sur 10 ans.
Ce que disent vraiment ces chiffres : capacité livrée vs chèque à signer
Dire qu’un chasseur « est cher » n’a pas de sens sans lier le prix à la capacité livrée. Les F-35 offrent furtivité, capteurs intégrés et architecture logicielle qui écrase la charge cognitive ; leurs coûts suivent. Le F-15EX achète de la masse d’armes et de la persistance. Le Typhoon livre de l’air-air de très haut niveau et des options air-sol de plus en plus crédibles. Le Rafale rend de la polyvalence à coût d’exploitation maîtrisé. Le Gripen E vend de l’effet « heure de vol » et une logistique compacte. Les filières russes et chinoises posent une question de fond : au-delà de l’étiquette, quelle soutenabilité réelle à long terme, quelles mises à jour, quelles munitions « smart » disponibles ? Un chasseur « bon marché » qui vole peu, ou sans munitions de haut niveau, coûte au final cher par effet militaire produit.
Une dernière grille de lecture pour décideurs
Trois ratios guident une décision saine : 1) coût décennal / heures de vol totales (€/h, tout compris) ; 2) coût décennal / probabilité de mission réussie (pondérée par la menace SAM/AA) ; 3) coût décennal / munitions réellement tirées et recomplétées. Appliqués honnêtement, ces ratios bousculent les comparaisons figées et ramènent la discussion à l’essentiel : payer pour de l’effet. Un pays insulaire misera sur des appareils embarqués ou STOVL malgré la prime ; un pays continental, sur un mix « lourd + polyvalent ». Et tous auront intérêt à investir dans les simulateurs et la maintenance prédictive : c’est la ligne budgétaire la plus « ingrate »… et la plus rentable sur dix ans.
Avion-Chasse.fr est un site d’information indépendant.
