Browse: HomeUncategorized → Yang et Top Gun

Yang et Top Gun

Faisant un point sur les déchets du ministère de la Défense, le candidat démocrate à la présidentielle Andrew Yang a raconté une histoire de seconde main sur un pilote de chasse de la Marine qui a déclaré que les aviateurs déversaient régulièrement du carburant dans l’océan Pacifique à la fin de l’exercice afin de préserver le budget carburant de l’année suivante. . Mais l’histoire ne colle pas.

Yang a admis qu’il ne pouvait pas le vérifier. Nous non plus. La Marine le dément. Et les experts budgétaires de la Marine que nous avons interrogés ont déclaré que ce n’était pas ainsi que fonctionnait le budget du ministère.

Yang a raconté l’anecdote à la « Crise climatique Town Hall » de CNN le 4 septembre.

Yang, 4 septembre : Nous dépensons chaque année 750 milliards de dollars, à notre connaissance, pour notre complexe militaro-industriel. Et je vais partager une histoire que j’ai entendue de seconde main, donc je ne peux pas la vérifier. Mais il y avait un Top Gun, un pilote de chasse, qui a dit que son moment le moins préféré de l’année était la fin de l’année fiscale, parce qu’il survolait l’océan Pacifique et déversait du pétrole dans l’océan. Maintenant, pourquoi fait-il ça ? Parce qu’ils ont d’utiliser tout le pétrole budgété, sinon ils n’obtiendront pas le même montant budgété l’année suivante. Alors cela lui a brisé le cœur, m’a brisé le cœur même d’entendre cette histoire. Ce que nous devons faire, c’est prendre une partie des 750 milliards de dollars et commencer à l’affecter à notre infrastructure, qui sera un besoin permanent.

Nous avons contacté le service de presse de Yang pour plus de détails et pour le nom du pilote qui aurait fait cette affirmation, mais nous n’avons pas obtenu de réponse.

La Marine a déclaré que l’histoire n’était pas vraie.

« NOUS. Les aviateurs de la marine ne jettent pas de carburant pour préserver les budgets », a déclaré le Cmdr. Ron Flanders, un porte-parole de la Naval Air Forces, nous l’a dit par e-mail. « Les budgets des escadrons de la marine sont basés sur les heures de vol, pas sur la consommation de carburant. Les aviateurs de la marine américaine ne larguent du carburant qu’en cas d’urgence pour assurer la sécurité du vol.

L’histoire a également eu d’autres experts navals qui se grattent la tête.

Charles Nemfakos, qui a fait une longue carrière dans la Marine et était le haut fonctionnaire civil du Bureau du secrétaire adjoint de la Marine pour la gestion financière et le contrôleur de 1998 à 2001, a déclaré que l’histoire racontée par Yang devait être le résultat d’un malentendu.

« Nous budgétisons en fonction du nombre d’heures de vol par mission », nous a dit Nemfakos par e-mail. « Le coût budgétaire calculé en heures de vol par type/modèle/série comporte de nombreux éléments, dont le carburant. Le pilote en question aurait certainement su que l’école Top Gun ne pouvait pas truquer significativement le coût de l’heure de vol en larguant à la fin de l’année. Ce qu’il a peut-être essayé de dire, c’est qu’il avait l’impression qu’ils effectuaient des vols inutiles à la fin de l’année pour maintenir les niveaux d’heures de vol. Comme je n’ai jamais vu la communauté de l’aviation sous-voler son programme prévu à court de problèmes de maintenance, je ne suis pas sûr de ce qu’il essayait de dire. J’oserais dire qu’il y avait un problème de communication.

En outre, a-t-il déclaré, « je suis sûr que les environnements en Californie auraient provoqué un enfer si le dumping aveugle était une pratique. »

« Je n’ai rien entendu à cet effet », Richard Danzig, l’ancien secrétaire à la Marine du président Bill Clinton, nous l’a dit par e-mail. « Les calculs budgétaires de fin d’année encouragent les dépenses de dernière minute, mais les modèles dont j’ai entendu parler consistent à stocker des choses à utiliser dans le futur et non à les jeter. »

Certes, certains largages de carburant dans l’air se produisent. Les experts de l’aviation affirment que dans certains cas, lorsque les avions doivent effectuer des atterrissages d’urgence, il est nécessaire de décharger le poids du carburant pour faciliter un atterrissage en toute sécurité.

« Le largage de carburant est courant à la fois sur les gros avions de ligne commerciaux et sur pratiquement tous les avions militaires », selon Aerospaceweb.org, un site Web à but non lucratif exploité par des ingénieurs et des scientifiques du domaine aérospatial. « De nombreux aéronefs nécessitent la possibilité de larguer du carburant en raison des restrictions de poids à l’atterrissage imposées par les constructeurs. Bien qu’un avion puisse décoller avec un certain poids, sa structure et son train d’atterrissage ne peuvent résister à l’impact de l’atterrissage qu’à un poids beaucoup plus faible. Cette la différence entre la masse maximale au décollage et la masse maximale à l’atterrissage peut être de plusieurs dizaines de milliers de livres, voire plus de cent mille livres pour les très gros avions. Dans d’autres situations, un aéronef peut avoir une masse d’atterrissage acceptable mais être contraint d’effectuer un atterrissage d’urgence sur une piste trop courte. Il peut être nécessaire de vider du carburant pour réduire le poids de l’avion suffisamment bas afin d’effectuer un atterrissage en toute sécurité sur un terrain plus court.

« Il est facile pour les avions de chasse de déverser du carburant, mais comme l’a dit le porte-parole, cela se fait généralement en cas d’urgence », nous a expliqué par e-mail Dave « Bio » Baranek, un officier de l’aviation navale à la retraite. D’autres fois, a-t-il dit, il est largué pour ajuster le poids de l’avion à l’atterrissage.

Parfois, les pilotes effectuent ce que l’on appelle le « dump-and-burn » dans lequel le carburant largué est enflammé à l’aide de la postcombustion d’un avion, une manœuvre populaire lors des spectacles aériens.

Baranek, qui était un conseiller pour le film « Top Gun » et a volé des séquences aériennes utilisées dans le film, a écrit sur les effets visuels du largage de carburant dans son livre, « Topgun Days: Dogfighting, Cheating Death, and Hollywood Glory as One of America’s Best Fighter Jocks. »

« Lors de la préparation d’un laissez-passer de tournage, l’équipe de tournage a eu du mal à repérer le F-14 gris sur le fond montagneux », a-t-il écrit. « Par radio, Rat a demandé au pilote d’appuyer sur l’interrupteur de vidange de carburant et de créer un mini-nuage. L’effet résultant du tourbillonnement du carburant atomisé dans les tourbillons du Tomcat semblait si bon que cette technique a été utilisée plusieurs fois dans le film fini.

Voici à quoi cela ressemblait dans le film :

À haute altitude, la plupart des carburants largués s’évapore avant d’atteindre le sol.

« Une fois libéré, le carburant traîne derrière l’avion et crée un motif qui ressemble beaucoup à une traînée de condensation », déclare l’article d’Aerospaceweb.org, écrit par l’ingénieur en aérospatiale Jeffrey Scott. « Le carburant d’aviation moderne se décline en de nombreuses variétés, mais tous sont des dérivés du kérosène. Le kérosène s’évapore rapidement dans l’atmosphère et très peu survit généralement sous forme liquide pour atteindre la surface de la Terre. Les caractéristiques d’évaporation exactes du carburant déversé dépendent d’un certain nombre de facteurs tels que l’altitude à laquelle il a été libéré, la température atmosphérique et la pression de déversement. Le kérosène déversé à haute altitude par une journée chaude a tendance à s’évaporer le plus rapidement.

Selon un document de la Federal Aviation Administration, « La plupart du carburant déversé se transforme en vapeur en quelques minutes. S’il est largué à plus de 5 000 pieds à des températures supérieures au point de congélation, les calculs montrent que 98% s’évaporent avant d’atteindre le sol. Les vapeurs de carburant se dissipent et diffusent rapidement. Cela pourrait contribuer à la pollution photochimique par les oxydants, le smog. La portion qui reste sous forme de gouttelettes pourrait conduire à une condamnation de l’eau, et éventuellement provoquer des pluies locales. Lorsque ces gouttelettes se déposent au sol, elles sont généralement réparties sur une large zone, minimisant ainsi leur effet.

Baranek, l’officier de vol à la retraite de la marine, nous a dit que les pilotes essayaient d’éviter de jeter du carburant.

« Les pilotes sont conscients de la l’impact environnemental du déversement de carburant et faire tout son possible pour éviter de le faire », a-t-il déclaré. « Lorsqu’ils jettent du carburant, ils tentent de le jeter au-dessus d’une altitude de 6 000 pieds afin qu’il puisse s’atomiser et se disperser avant de toucher le sol. Le déversement dans le film « Top Gun » était évidemment inférieur à 6 000 pieds, mais c’était un très bref déversement, pas beaucoup de carburant.

Flandre, le porte-parole de la Naval Air Forces, a déclaré : « En fonction de la zone d’opérations, la Marine a des directives qui régissent le largage de carburant pour la sécurité en vol (y compris les altitudes minimales). En cas d’urgence, les pilotes peuvent être contraints de larguer du carburant en dessous de ces minimums prescrits. La Marine cherche toujours à équilibrer les exigences opérationnelles tout en étant de bons intendants de notre environnement. »

Baranek nous a dit qu’il n’avait jamais été au courant d’un pilote de la Navy déversant du carburant à la fin de l’exercice pour préserver le budget carburant de l’année suivante.

« D’après mon expérience, les aviateurs utilisaient le carburant disponible pour l’entraînement (c’est-à-dire l’utilisaient pour voler) avant de larguer cela », a déclaré Baranek.

La difficulté de vérifier les faits d’une affirmation anonyme de seconde main comme celle-ci, bien sûr, est qu’elle est presque impossible à réfuter. Mais la Marine et plusieurs anciens membres de la Marine qui occupaient des postes d’expertise disent qu’ils n’ont jamais entendu parler d’une telle pratique et que les pratiques comptables de la Marine ne créaient aucune incitation de ce genre. Yang lui-même a noté qu’il ne pouvait pas vérifier l’histoire. Néanmoins, il a relaté l’anecdote – une anecdote qui, si elle est vraie, suggère des déchets militaires et une indifférence environnementale – dans une allocution télévisée à l’échelle nationale.

RELATED

SHARE

NO COMMENT

Leave a comment

© 2009 NEWSPRESS. POWERED BY WORDPRESS AND WPCRUNCHY.
Design by Acai Berry. In collaboration with Online Gambling, Credit Repair and spielautomat