Missiles, radars AESA et moteurs avancés : le réarmement mondial révèle des capacités industrielles trop étroites pour répondre à la demande.
En résumé
Le réarmement mondial se heurte désormais moins au manque d’argent qu’au manque de capacité industrielle. Les budgets militaires ont atteint 2 887 milliards de dollars en 2025, mais les usines capables de produire des missiles guidés, des radars AESA ou des moteurs militaires avancés ne peuvent pas augmenter leurs cadences aussi rapidement. Un missile moderne concentre un autodirecteur, des semi-conducteurs, des explosifs, un moteur-fusée et des composants parfois produits par une seule entreprise. Un radar AESA demande des milliers de modules émission-réception dont la fabrication et le calibrage sont difficiles à accélérer. Les moteurs à cycle adaptatif posent un problème différent : ils ne sont pas encore produits en grande série et leur principal goulot concerne la maturation technologique. Les États-Unis conservent l’avantage industriel, mais la Chine possède une profondeur manufacturière préoccupante. L’Europe accélère, après des décennies de faibles cadences. Le rapport de force militaire dépend désormais autant des usines que des plateformes elles-mêmes.
Le réarmement mondial progresse plus vite que les capacités de production
La course mondiale aux armements a changé de nature.
Pendant trente ans, les grandes puissances occidentales ont surtout optimisé leurs industries de défense pour produire des systèmes sophistiqués en quantités limitées. La logique était celle de la supériorité technologique. Quelques centaines de missiles extrêmement précis devaient remplacer des milliers de munitions moins performantes. Les chaînes industrielles ont été dimensionnées en conséquence.
Les guerres en Ukraine et au Moyen-Orient, puis le réarmement accéléré de l’Europe et de l’Asie, ont brutalement révélé la faiblesse de ce modèle.
Les dépenses militaires mondiales ont atteint 2 887 milliards de dollars en 2025, selon le SIPRI. Elles progressent pour la onzième année consécutive. L’Europe a augmenté ses dépenses de 14 % en un an et l’Asie-Océanie de 8,1 %. Les membres européens de l’OTAN et le Canada ont accru leurs dépenses de défense de près de 20 % en termes réels en 2025.
Mais voter un budget ne produit pas immédiatement un missile.
Entre la commande et la livraison se trouvent des dizaines ou parfois des centaines de fournisseurs. Il faut des propulseurs, des composants électroniques radiofréquences, des matériaux énergétiques, des calculateurs durcis, des explosifs, des capteurs infrarouges, des actionneurs électromécaniques et des moyens d’essais.
Une usine finale peut être agrandie en deux ans. Reconstituer une filière entière demande souvent cinq à dix ans.
C’est devenu l’un des principaux problèmes stratégiques des forces aériennes.
Les missiles complexes concentrent les goulots d’étranglement les plus urgents
Le missile moderne est presque un petit avion consommable.
Un AIM-120 AMRAAM doit disposer d’un moteur-fusée, d’un autodirecteur radar actif, d’une centrale inertielle, de liaisons de données, d’un calculateur, d’actionneurs et d’une charge militaire. Chacun de ces éléments doit fonctionner après plusieurs années de stockage et supporter des accélérations, des vibrations et des températures extrêmes.
Augmenter sa production ne consiste donc pas à ajouter des ouvriers sur une chaîne d’assemblage.
Le problème peut se trouver trois niveaux plus bas, chez une société relativement petite produisant un initiateur pyrotechnique, une poudre spécifique ou une pièce électronique.
Le moteur-fusée est devenu un point de tension critique
Les propulseurs solides illustrent cette fragilité.
Pendant plusieurs décennies, l’industrie américaine des solid rocket motors s’est fortement consolidée. Les fournisseurs spécialisés ont disparu ou fusionné. Le Government Accountability Office avait déjà constaté que la chaîne américaine était passée de plusieurs milliers de fournisseurs à une fraction de ce nombre.
La nouvelle augmentation de la demande oblige Washington à reconstruire cette profondeur industrielle.
Raytheon a ainsi sécurisé une nouvelle source américaine de moteurs-fusées pour l’AMRAAM et travaille avec NAMMO pour accroître les capacités de production en Floride. Les nouvelles lignes doivent être opérationnelles en 2027.
La cible est spectaculaire : la production d’AMRAAM doit dépasser 1 900 missiles par an.
L’AIM-9X doit de son côté atteindre environ 2 500 exemplaires annuels. La production du SM-6 doit dépasser 500 missiles par an.
Le mouvement dépasse les armes aériennes. Lockheed Martin prévoit de faire passer la capacité du PAC-3 MSE d’environ 600 unités annuelles à près de 2 000 au terme d’un accord industriel de sept ans.
En août 2026, l’US Navy a même engagé une augmentation radicale du Tomahawk. La cadence doit passer d’environ 60 missiles par an à plus de 1 000 dans le cadre d’un contrat de sept ans de 22,9 milliards de dollars.
Ces chiffres révèlent surtout à quel point les cadences antérieures étaient faibles.
Les arsenaux avaient été conçus pour des guerres courtes.
Les matériaux énergétiques restent difficiles à multiplier
Les moteurs-fusées exigent également des propergols dont la fabrication est très spécialisée.
Il faut mélanger le combustible, l’oxydant et le liant dans des proportions extrêmement précises. Le grain obtenu doit ensuite brûler de manière parfaitement prévisible. Une fissure interne peut modifier brutalement la surface de combustion et provoquer une surpression catastrophique.
Certains composants chimiques disposent de très peu de producteurs.
Le problème est désormais suffisamment sérieux pour que l’Union européenne ait réservé en 2026 plus de 165 millions d’euros à l’augmentation des capacités de production d’explosifs, de poudres et de composants énergétiques. Avec les investissements industriels associés, près de 470 millions d’euros pourraient être mobilisés.
Le Pentagone considère lui aussi les moteurs-fusées, les dispositifs d’allumage et les systèmes de guidage comme des goulets industriels prioritaires.
Le problème n’est donc plus théorique. Il influence directement les quantités de missiles disponibles.
Les radars AESA sont limités par la microélectronique autant que par l’assemblage
Le deuxième goulot concerne les radars à antenne active, ou AESA.
Un radar AESA n’utilise pas une seule source radiofréquence alimentant mécaniquement une antenne. Sa surface contient un grand nombre de modules émission-réception capables de produire et de recevoir individuellement de l’énergie électromagnétique.
Le faisceau est orienté électroniquement.
Cette architecture permet de changer de direction presque instantanément, de poursuivre simultanément plusieurs cibles et de répartir les ressources du radar entre détection, poursuite, cartographie et parfois guerre électronique.
Mais elle transforme également un radar en produit microélectronique extrêmement complexe.
Les milliers de modules transforment chaque radar en défi industriel
L’APG-82 modernisé de Raytheon utilise par exemple des milliers de modules émission-réception.
Les radars les plus récents utilisent de plus en plus le nitrure de gallium, ou GaN, à la place de l’arséniure de gallium. Le GaN supporte des puissances et températures élevées. Il permet d’obtenir davantage de puissance radiofréquence dans une surface réduite.
Cela augmente la portée ou permet de diminuer la taille de l’antenne.
Mais avant d’obtenir un radar, il faut fabriquer les semi-conducteurs, les intégrer aux modules, monter les cartes, tester chaque sous-ensemble, assembler les panneaux puis calibrer l’antenne entière.
L’exemple du SPY-6 américain donne une idée de l’échelle.
Raytheon indique avoir déjà produit environ 1,8 million de composants micro-ondes et 50 000 modules émission-réception pour plus de 2 000 Radar Modular Assemblies. Le groupe a investi plus de 800 millions de dollars dans ses moyens industriels liés au SPY-6 et prévoit d’en doubler la production d’ici 2028.
Une telle chaîne n’est pas facilement reproductible.
Elle nécessite des salles blanches, des machines de fabrication de semi-conducteurs, des chambres de test radiofréquence, des logiciels de calibration et surtout des ingénieurs possédant des compétences très spécifiques.
Le GaN donne un avantage technologique mais crée une dépendance stratégique
Le nitrure de gallium est intéressant parce qu’il concentre davantage de puissance que les générations précédentes de semi-conducteurs radiofréquences.
Mais la chaîne ne dépend pas uniquement du gallium brut.
La valeur stratégique se trouve dans la capacité à produire des wafers de qualité militaire, réaliser les étapes de lithographie, fabriquer les circuits intégrés radiofréquences, effectuer le packaging et obtenir des rendements industriels acceptables.
Produire dix prototypes excellents ne suffit pas.
Une industrie militaire crédible doit fabriquer des dizaines de milliers de composants pratiquement identiques.
C’est pourquoi les États-Unis investissent dans la verticalisation de leur production. À Andover, Raytheon peut passer de la fabrication du composant GaN jusqu’aux essais du radar sur un même complexe industriel.
Cette organisation réduit les dépendances extérieures.
Elle coûte cher, mais devient un avantage stratégique lorsque la demande explose.
Les moteurs à cycle adaptatif posent un problème industriel différent
Les moteurs militaires de prochaine génération doivent être distingués des missiles et des radars AESA.
Ils ne connaissent pas aujourd’hui une pénurie de production en série comparable, parce qu’ils ne sont pas encore produits en série.
Le goulot se situe plus tôt dans le cycle : conception, matériaux, essais et industrialisation.
Les États-Unis développent actuellement le XA102 de GE Aerospace et le XA103 de Pratt & Whitney dans le cadre du Next Generation Adaptive Propulsion.
L’objectif est de fournir la propulsion des futurs avions de combat américains.
Le troisième flux doit résoudre le compromis entre portée et puissance
Un turboréacteur traditionnel est optimisé autour de compromis relativement fixes.
Un moteur militaire doit fournir énormément de poussée pendant certaines phases de vol mais consommer le moins possible pendant la croisière.
Un moteur à cycle adaptatif cherche à modifier son fonctionnement selon la mission.
L’une des innovations essentielles est l’ajout d’un troisième flux d’air. Celui-ci peut contribuer à optimiser l’efficacité propulsive et surtout à évacuer davantage de chaleur.
Ce dernier point est crucial.
Les futurs chasseurs embarqueront des radars plus puissants, des systèmes de guerre électronique, des calculateurs d’intelligence artificielle et peut-être des armes à énergie dirigée. Tout cela produit énormément de chaleur.
GE Aerospace annonce pour sa technologie adaptative un potentiel d’environ 30 % de rayon d’action supplémentaire et plus de 20 % d’amélioration de l’accélération par rapport aux architectures de référence considérées par l’entreprise.
Mais obtenir ces performances dans un moteur qui doit fonctionner pendant des milliers d’heures est extraordinairement difficile.
Les matériaux deviennent la véritable frontière technologique
La température située dans les parties les plus chaudes d’un moteur moderne peut dépasser la température de fusion des alliages utilisés.
La turbine ne survit que grâce à une combinaison de monocristaux métalliques, de revêtements thermiques et de circuits internes de refroidissement extrêmement sophistiqués.
Les moteurs futurs ajoutent des composites à matrice céramique, de la fabrication additive et des géométries de plus en plus complexes.
Chaque progrès complique l’industrialisation.
Une aube de turbine qui fonctionne sur un banc d’essai n’est pas encore une capacité militaire. Il faut pouvoir en fabriquer des milliers avec la même qualité, puis démontrer leur endurance.
GE a franchi en mai 2026 l’Assembly Readiness Review du XA102. Pratt & Whitney poursuit le XA103. Le budget américain du programme NGAP se chiffre encore en centaines de millions de dollars annuels de recherche et développement.
Le véritable défi arrivera lorsque la propulsion devra passer du prototype à plusieurs centaines de moteurs opérationnels.
Les États-Unis restent les mieux placés mais découvrent les limites de leur modèle
Les États-Unis disposent du principal avantage industriel occidental.
Ils regroupent sur leur territoire Raytheon, Lockheed Martin, Northrop Grumman, L3Harris, Boeing, GE Aerospace et Pratt & Whitney ainsi qu’un réseau très vaste de sous-traitants.
Ils peuvent également engager des sommes que peu d’États peuvent égaler.
Mais cette puissance masque une faiblesse : la concentration.
Le Department of Defense dépend de plus de 200 000 fournisseurs, sans disposer d’une visibilité parfaite sur tous les niveaux de la chaîne. Le GAO souligne notamment les dépendances étrangères concernant certaines microélectroniques et matières critiques.
Cette vulnérabilité explique la politique actuelle.
Washington ne se contente plus de commander davantage. Il finance directement les lignes de production, garantit plusieurs années de commandes et encourage l’apparition de nouveaux fournisseurs.
Anduril est ainsi devenu un nouvel acteur américain des moteurs-fusées solides. Son usine du Mississippi vise une capacité de plusieurs milliers de moteurs tactiques par an.
Le gagnant est celui qui garantit la demande.
Une entreprise n’investit pas des centaines de millions dans une nouvelle usine si un ministère commande 2 000 missiles une année puis plus rien pendant cinq ans.
La principale révolution américaine est donc peut-être moins technologique que contractuelle : donner à l’industrie assez de visibilité pour investir.
La Chine bénéficie d’une profondeur industrielle que l’Occident prend désormais au sérieux
La Chine constitue le cas le plus difficile à mesurer.
Les cadences exactes de production du PL-15, du PL-17, des radars AESA ou des moteurs militaires chinois ne sont pas publiées de manière suffisamment transparente pour permettre une comparaison directe.
Mais la profondeur de sa base industrielle est incontestable.
Le rapport américain sur la puissance militaire chinoise considère que Pékin produit une très large gamme de missiles balistiques, de croisière, air-air et surface-air dont de nombreux modèles atteignent un niveau comparable aux meilleures productions internationales.
L’amiral Samuel Paparo, commandant de l’US Indo-Pacific Command, a même averti en 2025 que la Chine dépassait les États-Unis en volume de production dans plusieurs catégories aériennes, navales et de missiles.
Il faut considérer cette affirmation comme une évaluation militaire américaine, et non comme une statistique industrielle vérifiable.
Mais elle explique l’inquiétude de Washington.
La Chine possède également une puissante industrie radar. Les travaux du China Aerospace Studies Institute décrivent une base industrielle très large, capable de produire des systèmes modernes sur l’ensemble du spectre des radars de défense aérienne.
Pékin dispose enfin d’un avantage dans certaines matières critiques. La Chine domine notamment la production et le raffinage de plusieurs terres rares et occupe une position majeure dans le gallium.
Son point faible se trouve plus haut dans la chaîne.
Elle continue à rencontrer des difficultés dans certaines générations de semi-conducteurs avancés, leur packaging et plusieurs technologies de production. L’aéronautique constitue également historiquement un domaine plus difficile, notamment pour les moteurs.
La Chine n’est donc pas invulnérable.
Mais dans une guerre d’attrition industrielle, la masse manufacturière chinoise devient une arme.
L’Europe possède la technologie mais doit encore retrouver la logique de volume
L’Europe se trouve dans une situation presque inverse.
Elle dispose de groupes technologiquement excellents : MBDA, Thales, Leonardo, Safran, Rolls-Royce, Saab et plusieurs autres industriels maîtrisent des domaines critiques.
Le problème a longtemps été la taille des commandes.
Les États européens achetaient de petites séries, selon des calendriers nationaux différents. Cette organisation maintenait les compétences mais n’encourageait pas la création de capacités industrielles massives.
Depuis 2022, le changement est rapide.
MBDA a doublé sa production globale de missiles entre 2023 et la fin de 2025. Le groupe prévoit encore 40 % de hausse en 2026 et compte investir 5 milliards d’euros en Europe entre 2026 et 2030.
Pour l’ASTER, la France, l’Italie et le Royaume-Uni ont engagé la production de près de 1 000 missiles supplémentaires. MBDA vise une réduction de plus de moitié du cycle de production par rapport à 2022.
C’est considérable.
Mais cela montre également le retard accumulé.
Lorsque doubler la production reste insuffisant pour répondre à la demande, le problème initial était bien la faiblesse de la capacité installée.
L’Europe perdra cette bataille industrielle si elle revient à ses anciennes habitudes lorsque la crise immédiate diminuera.
Les usines ont besoin de commandes sur dix ou quinze ans, pas de plans d’urgence de trois ans.
Les pays sans industrie souveraine découvrent que l’argent ne garantit plus la livraison
Le changement le plus brutal concerne les clients.
Pendant longtemps, un pays disposant d’un budget suffisant pouvait considérer que le marché américain ou européen lui fournirait rapidement les meilleurs équipements.
Ce n’est plus nécessairement vrai.
Lorsqu’une ligne produit déjà à pleine capacité, une nouvelle commande rejoint une file d’attente.
Le fabricant ne peut pas instantanément produire davantage.
Cela donne aux puissances industrielles un nouvel instrument diplomatique : la priorité de livraison.
Un pays capable de produire ses propres missiles peut reconstituer son stock selon ses priorités. Un pays totalement dépendant d’un fournisseur étranger dépend également de l’ordre dans lequel celui-ci sert ses clients.
La souveraineté ne signifie donc plus seulement maîtriser la conception d’une arme.
Elle signifie pouvoir la reproduire en temps de guerre.
Les stocks deviennent moins importants que la capacité à les régénérer
Cette évolution change la manière de mesurer la puissance militaire.
Posséder 3 000 missiles est évidemment préférable à en posséder 500.
Mais deux pays possédant chacun 3 000 missiles ne sont pas équivalents si le premier peut en produire 2 000 supplémentaires chaque année et le second seulement 200.
Dans une guerre courte, le stock initial domine.
Dans une guerre longue, la cadence industrielle finit par devenir déterminante.
Cette logique concerne particulièrement le combat aérien.
Les chasseurs modernes peuvent effectuer des milliers de sorties. Mais sans AIM-120, Meteor, MICA, PL-15 ou missiles de frappe à longue portée, leur valeur militaire diminue rapidement.
Il existe également une question économique.
Intercepter un drone coûtant quelques dizaines de milliers d’euros avec un missile d’un million ou plusieurs millions d’euros produit un échange industriel défavorable.
Les forces aériennes devront donc développer une défense en couches : brouillage, canons, missiles bon marché et armes à énergie dirigée pour les menaces simples, intercepteurs complexes réservés aux cibles qui les justifient.
La capacité industrielle commence ainsi à influencer directement la doctrine.
Le prochain avantage militaire sera aussi un avantage de fabrication
La course technologique ne disparaît pas. Elle change de contrainte.
Un radar AESA plus puissant reste utile. Un missile doté d’un meilleur autodirecteur conserve un avantage. Un moteur à cycle adaptatif peut transformer le rayon d’action d’un futur chasseur.
Mais une arme extraordinairement performante que l’on ne peut produire qu’à quelques dizaines d’exemplaires possède une valeur stratégique différente d’une arme légèrement moins sophistiquée disponible par milliers.
Les industriels l’ont compris.
La modularité, les composants communs, la fabrication additive, l’automatisation des contrôles et l’intégration verticale deviennent presque aussi importantes que les performances pures.
Le réarmement actuel pourrait ainsi provoquer un changement doctrinal majeur dans l’industrie militaire occidentale : passer de l’optimisation de quelques plateformes extrêmement sophistiquées à la recherche d’un équilibre entre sophistication et capacité de production.
Cette transformation favorisera les entreprises capables de contrôler plusieurs niveaux de leur chaîne, les producteurs de moteurs-fusées, les fondeurs de semi-conducteurs radiofréquences et les spécialistes des matériaux avancés.
Elle pénalisera les États qui disposent d’argent mais pas de fournisseurs, ainsi que les programmes conçus autour de composants uniques impossibles à remplacer rapidement.
La guerre industrielle revient donc au cœur de la puissance aérienne.
Dans les années 2030, la question décisive ne sera peut-être plus uniquement de savoir quel pays possède le meilleur missile, le radar le plus puissant ou le moteur le plus avancé.
Elle sera de savoir combien il peut en fabriquer chaque mois, combien de temps ses fournisseurs peuvent tenir et à quelle vitesse une usine détruite ou une matière devenue inaccessible peut être remplacée.
C’est une réalité moins spectaculaire qu’un nouveau chasseur furtif. Elle est probablement plus importante pour déterminer qui pourrait réellement soutenir une guerre de haute intensité.
Avion de chasse est le site d’infos aériennes militaires.
Les sources
Stockholm International Peace Research Institute, Trends in World Military Expenditure 2025, avril 2026.
OTAN, Defence Investment and NATO’s 5% Commitment, mise à jour de juin 2026.
RTX Raytheon, accords d’augmentation de production de l’AMRAAM, du SM-6 et d’autres munitions critiques, février 2026.
U.S. Department of Defense, contrat de production AMRAAM Lots 39 et 40, 2025.
Lockheed Martin, montée en cadence du PAC-3 MSE et investissements de capacités, 2025-2026.
Reuters, contrat américain de 22,9 milliards de dollars pour l’augmentation de la production de Tomahawk, 17 août 2026.
U.S. Government Accountability Office, Defense Industrial Base: Actions Needed to Address Risks Posed by Dependence on Foreign Suppliers, juillet 2025.
RTX Raytheon, données industrielles sur le SPY-6 et la production de composants GaN et de modules émission-réception, 2025-2026.
RTX Raytheon, APG-82(V)X et utilisation du nitrure de gallium dans les radars AESA, septembre 2025.
Commission européenne, European Defence Industry Programme, investissements dans les composants énergétiques, juin 2026.
MBDA, montée en cadence de la production de missiles ASTER et investissements industriels européens, 2025-2026.
GE Aerospace, Adaptive Cycle Engines et développement du XA102 dans le cadre du programme NGAP, mai 2026.
U.S. Air Force, budget FY2026 du Next Generation Adaptive Propulsion Program.
U.S. Department of Defense, Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2025.
China Aerospace Studies Institute, China’s Air Defense Radar Industrial Base, mars 2025.
U.S. Department of Defense, témoignages sur la progression de la capacité industrielle militaire chinoise, avril 2025.
